El cuaderno de Josete

El Barcelona alcanza la cumbre del fútbol

2010-12-01T00:00:00.006+01:00

Escribe el periodista argentino Horacio Pagani que aquellos ingleses que en 1863 inventaron el fútbol moderno seguramente estaban pensando que algún día un equipo podría llegar a jugar como el Barcelona lo hizo ante el Madrid.

Ese 5-0, tan redondo, supone alcanzar la cima. Ya no se podrá ir más allá. Fue la culminación de una obra que otros pioneros, la Hungría del 54', el Brasil del 70', el Ajax de Cruyff, la Naranja Mecánica o el propio dream team, comenzaron décadas atrás. El Barça de Guardiola, con el clásico del lunes, cierra el ciclo. Será imposible en un futuro lograr tal perfección futbolística.

A partir de ahora, ese partido será el canon, el patrón de todas las medidas. En qué consiste jugar bien al fútbol, nos preguntarán nuestros nietos. Y les diremos que vean ese partido. Ya nadie podrá escudarse en esa cosa que llaman fútbol directo, pegada en las dos áreas, verticalidad, contundencia o pragmatismo. Ya nadie, tras lo visto en el Camp Nou, podrá argumentar que renunciar a la pelota es una opción válida.

¿Y qué hizo el Barcelona? En primer lugar, Guardiola fue fiel a sí mismo desde la alineación. Se comentaba los días previos que se estaba planteando la posibilidad de meter a un centrocampista más, Keita o Mascherano, en detrimento de Pedro, y colocar a Iniesta de extremo. Podría haber sido una idea razonable, pero Guardiola entendió que el estilo no admite dar un paso atrás, por pequeño que sea, y fue consciente de que el Barça de las grandes ocasiones (2-6, final de Roma) es el de un medio centro, Xavi e Iniesta como volantes, y arriba tres delanteros.

Y segundo, Guardiola, una vez elegido el once titular, optó por la disposición táctica más ofensiva posible. Si el Madrid llegaba invicto, arrasador en España y en Europa, con un contraataque temible, no se le ocurrió mejor antídoto que atacar sin descanso y tener siempre el balón. Colocó una defensa de tres en la divisoria, con Piqué Puyol y Abidal; Alves actuó de interior, juntándose con Busquets, Xavi, Iniesta y Messi, que hizo de centrocampista y de delantero; y en las bandas, bien abiertos pero con mucha movilidad, Pedro y Villa.

A partir de ahí, de esa superioridad numérica y técnica en el centro del campo, al Barcelona le resultó sencillo tejer su juego de pases, que por momentos resultó insultante. Liderado por un majestuoso Xavi e impulsado por Iniesta y Messi, el equipo de Guardiola elaboró un rondo interminable en el que participaban los once jugadores. En ocasiones renunciaron a un pase definitivo para seguir gustándose en las combinaciones, sabedores de que estaban interpretando una partitura única. Nadie juega, ni lo pretende, como el Barça.

Fue la belleza, pausada y serena, en un rectángulo con césped.

El mejor clásico del último medio siglo

2010-11-29T02:29:00.007+01:00

Habría que remontarse a las dos últimas temporadas de los 50 y a la primera de los 60 para recordar un Barça-Madrid de tanto nivel. Eran los tiempos del Madrid de Di Stéfano y del Barcelona de Kubala, Kocsis, Evaristo, Suárez y Czibor, con Helenio Herrera en el banquillo. Mientras el Madrid ganaba cinco Copas de Europa seguidas ese Barcelona le levantó dos Ligas y le eliminó en las semifinales de la que habría sido su sexta orejona. Eran los dos mejores equipos del momento.

Desde entonces no han coincidido en el tiempo las mejores versiones de ambos clubes. Hasta la llegada de Cruyff como entrenador en 1988, el Barcelona fue un páramo (dos Ligas entre 1961 y 1991). Durante ese tiempo el Madrid tuvo grandes equipos, como el ye-ye o el de la Quinta. A partir de Cruyff el Barça pasó, por títulos y por estilo, a hegemonizar el panorama (dream team, Van Gaal, Rijkaard y Guardiola), con la salvedad del Madrid galáctico, un periodo en el que el Barça padeció el mandato de Gaspart.

Ahora, como hace 50 años, el Barça y el Madrid vuelven a ser los dos mejores equipos del mundo. Y se enfrentan esta noche en el Camp Nou. El referente futbolístico de los últimos tiempos contra el millonario aspirante. El estilo sedoso y elaborado frente a la contundente pegada. La posesión de la pelota contra el demoledor contraataque. Messi frente a Cristiano...

El Madrid llega invicto, pero Mourinho nunca ha ganado en el Estadi (la temporada pasada perdió las dos veces que jugó allí), aunque ha eliminado al Barcelona de la Champions en dos ocasiones. Cristiano nunca le ha marcado al Barça, pero Messi tampoco le ha metido un gol a los equipos de Mou. Guardiola le ha ganado las cuatro veces que se ha enfrentado al Madrid, pero reconoce que esa racha no durará siempre...

Difícil imaginar un espectáculo mayor.

Un pronóstico: si no ocurre nada extraño, si todo va normal, si no hay expulsados ni lesionados, si el árbitro pasa desapercibido, si no hay un ambiente caldeado, si el partido no se vuelve tenso el juego del Barcelona fluirá y fluirá y al Madrid se le harán muy largos noventa minutos corriendo detrás del balón.

Antes fue el PP

2010-10-17T23:56:00.002+02:00

Primero fue, en 1993, la desaparición oficial de Lérida y Gerona. Luego, en 1996, llegó Aznar al poder. Y nada cambió. Es más, en 1997, unas Cortes Generales controladas por el PP erradicaron oficialmente a La Coruña y a Orense. Más adelante, sin que nadie levantara la voz, las Baleares pasaron a ser, de manera oficial, Illes Balears.

Y hace un par de días, ZP decidió eliminar a Vizcaya, Guipúzcoa y Álava de la España oficial. Ahora son, exclusivamente, Bizkaia, Guipuzkoa y Araba.

El eminente filólogo y académico Francisco Rodríguez Adrados espera que "Rajoy lo anule al día siguiente si en el futuro llega al poder".

Pues que espere sentado el bueno de don Francisco. Antes hará frío en el infierno.

Miro al PSOE. Miro al PP. No encuentro, en este asunto como en tantos otros, diferencia alguna. Unos lo hacen por convicción. Otros por cobardía. Pero el resultado es el mismo: la liquidación de España.

A propósito de Guardiola

2010-09-26T21:38:00.015+02:00

Desde no pocos foros capitalinos se está cuestionando con bastante virulencia la figura de Pep Guardiola. Las críticas no son futbolísticas, faltaría más, sino personales. Se acusa a Guardiola de haber creado un personaje superferolítico, que orina colonia y depone amapolas. Un pretencioso sin clase, un arribista venido a más que no ha sabido asimilar el éxito. Un impostor, dicen, que a nada que se le han torcido las cosas ha dejado a la vista sus costuras y se ha revelado como un tipo disimulado, soberbio, displicente, polémico y malintencionado.

Pero quien así opina desconoce profundamente quién es Pep Guardiola. El inquilino del banquillo del Camp Nou no es una caricutura de sí mismo. Él es así. Y si se le acusa de haber sacado los pies del tiesto últimamente no es porque haya dicho o hecho nada escandaloso, sino porque lo que en otros es costumbre, en Guardiola hasta la más minúscula salida de tono rechina, dada su, hasta el momento, modélica trayectoria, difícilmente comparable en educación y respeto.

En un mundo como el del fútbol en el que toda caspa tiene su asiento, la figura de Guardiola se eleva ante la pequeñez que le rodea. Cualquiera que se asome al muy bochornoso pero a la vez influyente periodismo deportivo, desde la prensa a las tertulias televisivas o radiofónicas, comprobará de qué manera la profesión, salvo contadísimas excepciones, está asolada por la estulticia, la banalidad, los topicazos, la grosería y la falta de rigor y análisis. Guardiola es la antítesis de toda esa basura.

Su discurso es complejo, mueve a la reflexión. En una España en la que todo vale, en la que que el triunfo es el principal argumento de unos y otros, en la que lo fundamental es la victoria a cualquier precio, Guardiola defiende principios, cree en algo y lleva hasta el infinito sus ideas. Es un radical. Para él, el medio debe prevalecer sobre el fin, la forma sobre el resultado. Considera que se puede ganar o perder, pero nunca se perdonaría traicionarse a sí mismo. Y además gana siempre, lo gana todo, con una propuesta única, a contracorriente respecto a lo establecido.

Pero la relevancia de Guardiola va más allá. Porque siendo destacable que abandere algo distinto a lo demás y a la vez exitoso, no menos crucial es que los logros sean consecuencia de anteponer el interés de su club al suyo propio; de conseguir que prevalezca el trabajo en equipo y la cooperación de todos los miembros del colectivo sobre los egos de quienes son incapaces de entender dónde están. Suele insistir Guardiola en que ni él ni sus subordinados hacen grande a la institución para la que trabajan; es la institución la que les hace grandes a ellos.

Pues bien, la respuesta que se ofrece al noi de Sampedor desde Madrid (esa parte de España tan heroica en lo político, hasta el punto de que probablemente sea lo único rescatable de una nación en la que en el resto de las regiones en que se divide sólo encontramos nacionalismo obligatorio o aldeanismo deprimente) es de menosprecio cuando no de inquina. En lugar de reconocer los méritos del oponente, de reivindicar e integrar con normalidad a un catalán que no deja de ser un español más, la actitud no puede ser más lamentable: cínica, envidiosa y mezquina. Pocas veces se ha tenido desde Madrid una vista tan baja y una mirada tan cortoplacista ante una figura tan mayúscula.

Lo peor que se puede decir de los periodistas deportivos de la capital es que cada vez se parecen más a sus homólogos barceloneses.

El Tour atípico de Contador

2010-07-28T02:16:00.003+02:00

El tercer, pero si la lógica no falla no último, Tour de Contador se puede resumir en dos momentos: su ataque fallido a Andy Schleck en el Tourmalet y su sufrimiento en la contrarreloj final. Pero Contador es tan bueno, un talento brutal sobre la bicicleta, que a pesar de no encontrarse por diversos motivos (excesivo desgaste en carreras previas a la ronda gala, agotamiento psicológico, problemas estomacales en los últimos días) en plenitud física se acabó imponiendo. Ganó casi por obligación, por inercia, tal es la parálisis, el respeto que provoca en sus rivales.

No ha sido un súper Contador, más bien todo lo contrario, alejado del espectáculo del que siempre hace bandera; ni siquiera ha ganado una etapa y no ha dejado, salvo en Mende, ningún demarraje memorable; tampoco ha estado bien en las contrarrelojes. Pero ha sacado a relucir otra de sus cualidades, su inteligencia, su conocimiento del oficio. Economizar al máximo los esfuerzos para triunfar cuando las piernas no están tan bien como uno pensaba, realizar declaraciones a la prensa confiando sobradamente en tus posibilidades para dar una impresión de fortaleza que nada tenía que ver con la realidad, y de ese modo atemorizar a los adversarios.

Si Andy Schleck es el único enemigo de Contador para los próximos años, el reinado del chico de Pinto no tendrá fin. Que no nos ciegue la clase y la carita de niño bueno del luxemburgués. En circunstancias normales, Contador es mejor que Schleck de aquí a Lima. Ni en montaña ni en contrarreloj ni en visión de carrera hay comparación posible entre uno y otro.

Lástima el desprestigio que padece el ciclismo de un tiempo para acá. Si no fuera por eso la figura de Alberto Contador Velasco debería ser colocada al nivel de los Nadal, Gasol o Alonso, por referirnos únicamente a deportes individuales. A Contador, un mal Tour le da para ganarlo. El futuro le pertence, la historia le espera.

La coronación del fútbol virtuoso

2010-07-13T03:58:00.004+02:00

Cuando Andrés Iniesta Luján enganchó el balón con su pierna derecha y batió al portero neerlandés de tiro cruzado marcó algo más que un gol que valía un Mundial. Ese exitoso disparo supuso la culminación insuperable de un estilo, de una manera de entender el fútbol por parte de la selección española de Vicente del Bosque.

La acción postrera de Iniesta coronó a España, no ya con el cetro más preciado en el fútbol, un Mundial, sino con un hueco para siempre en el corazón de los aficionados, con un lugar en la memoria de cualquier seguidor del deporte rey.

España, alrededor de Xavi y del propio Iniesta, a su vez secundados por otros jugadores de primerísima fila, ha llevado la técnica futbolística a cotas pocas veces vistas. No resulta exagerado comparar a esta selección con el Brasil del 70 y del 82 o con la Naranja Mecánica del 74 y del 78, los grandes monumentos que hasta ahora se reconocían en el fútbol.

A partir del virtuosismo individual de sus centrocampistas puesto siempre al servicio del colectivo, España ha logrado la sencillez absoluta, que es lo más difícil de conseguir en el fútbol. Desde la voluntad irrenunciable de tener el balón y de jugar en el campo del rival, Xavi, Iniesta, Busquets, Cesc, Xabi Alonso o Piqué ofrecen un festival de rápidas combinaciones a uno o dos toques, paredes, apoyos, triangulaciones, controles orientados, giros sobre sí mismos para zafarse de un rival, taconazos para romper líneas enemigas, no ornamentales, cambios de orientación o últimos pases indescifrable hasta para el más pintado de los planteamientos defensivos.

Se ha impuesto, como ocurrió en la Eurocopa hace dos años, como ocurre más que frecuentemente con el Barça, de cuya ideología futbolística se alimenta esta selección, el equipo con los jugadores más técnicos y con más sentido coral del fútbol. Se ha impuesto un modelo inimitable, ninguna selección juega ni pretende jugar como España, que ya ha entrado en la Historia.

Oración fúnebre ante el cadaver del PP

2009-11-04T11:02:00.002+01:00

(Por su interés, transcribimos el editorial de las 8 de Es La Mañana de Federico de este lunes, una oración fúnebre, como la que pronunció Marco Antonio ante el cadáver de Julio César, en honor del PP).

Mariano Rajoy comenzó perdiendo las elecciones y quedándose. No dimitió, no se fue. Perdió por segunda vez, y esta vez no estaba la masacre del 11-M, pero se quedó. Para quedarse, ¿qué hizo? Pues Mariano apuñaló a Acebes y a Zaplana. ¿Por qué? Porque eran los enemigos del PSOE, y como eran los enemigos del PSOE y Mariano quería desligar su suerte de la del PP, como si él no hubiera perdido las elecciones, dijo aquello, fantástico, de que él iba a hacer su propio equipo, como si durante cuatro años Acebes y Zaplana no hubieran sido de su equipo sino heredados de Aznar. Mató, apuñaló, traicionó a Acebes y a Zaplana.

Pero Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Procedió después a apuñalar a María San Gil, con la que se había paseado pocos meses antes en compañía de dos millones de personas, cientos de miles de banderas nacionales en Recoletos, la mayor demostración que ha hecho nunca un partido nacional. Apuñaló a María San Gil, ¿por qué? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Después procedió a apuñalar a Manuel Pizarro, su número dos en la lista por Madrid. ¿Por qué? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano Rajoy es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Procedió después, en el congreso de Valencia, a apuñalar a los dos medios que más le habían favorecido cuando todos le atacaban, en especial Prisa, esos medios eran El Mundo y la COPE, cuando la COPE era la COPE. ¿Por qué? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Conspiró después en la COPE hasta echar o ayudar a la expulsión de los periodistas que también le habían ayudado desinteresadamente, pero que criticaban su volantazo mexicano tras las elecciones. ¿Por qué? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Procedió después a decapitar a Daniel Sirera, jefe del PP en Cataluña, para colocar a una de los dos verdugos de María San Gil, que fueron Soria, ¡arriba Soria!, y Sánchez Camacho. La decapitación fue tan mal, tan torpe fue la "verduga" Ana Mato, que estuvo a punto de conseguir que ganara Montserrat Nebrera, tan del PP que se acaba de ir. ¿Por qué echó a Sirera y cambió el discurso antinacionalista que es el típico del PP? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Continuó uniendo su suerte a la de los afectados por Gürtel, Bárcenas, el tesorero, en Madrid, y toda la trama de El Bigotes en Valencia, empezando por Camps y compañía. Y después los traicionó. Tras montar el gran número y presentarse en las elecciones europeas junto al pío Mayor Oreja diciendo que Camps era el hombre más honrado de Valencia, después lo abandonó. ¿Por qué? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Procedió después radicalmente contra Ricardo Costa porque, todavía como Secretario General del PPCV, se atrevió a pedir que le dijeran de qué se le acusaba. Lo fulminó. No hizo lo mismo, no, no hizo lo mismo con Manuel Cobo, el álter ego de Gallardón. La semana pasada, el lunes en El País, el diario de Gallardón y por tanto de Mariano en su nueva serie, perpetró toda clase de ferocidades contra la presidenta del PP de Madrid y de la Comunidad de Madrid, plaza fuerte, la más importante que tiene el Partido Popular. ¿Y qué hizo Mariano? Pues Mariano hizo lo que ya lleva haciendo con Esperanza desde le discurso de Elche, el que quiera irse el Partido Liberal o al Partido Conservador que se vaya. ¿Por qué?

Porque Mariano Rajoy es un hombre honrado, y sin duda, moderado. No en el trato a Espernza Aguirre. Pero tendría sus buenas razones.

La campaña de acoso a Esperanza Aguirre empezó antes, cuando, en vísperas del verano, El País se inventó una supuesta trama de espionaje de Aguirre contra Gallardón. Y Rajoy lo dio por bueno. Y le abrió expediente a Esperanza Aguirre con la única acusación de unas notas publicadas en El País que, como demostró El Mundo, eran falsas de cabo a rabo. ¿Por qué trató tan injusta y sañudamente a Esperanza Aguirre hasta el punto de abrirle expediente sin ninguna base? No lo sabemos. Pero tendría sus buenas razones.

Porque Mariano Rajoy es un hombre honrado, y sin duda, moderado. No con Esperanza Aguirre, ciertamente, pero sí con Cobo y Gallardón. Porque cuando Gallardón y Cobo insultaron salvajemente a Esperanza Aguirre llamándola nazi, calificando de vómito su actuación en Caja Madrid, Mariano acreditó que es sin duda un hombre honrado, y sin duda, muy moderado.

A raíz de estos acontecimientos, 107 de 110 alcaldes del PP en la Comunidad de Madrid firmaron un manifiesto contra Cobo y Gallardón y en defensa de Esperanza Aguirre. Y el propio ayuntamiento de Madrid quedó partido por la mitad. ¿Ha hecho algo Mariano Rajoy en virtud de esa rebelión de todo el PP de Madrid contra Gallardón y Cobo? No, pero será por una buena razón.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

Las razones de Mariano para cargarse el PP no las conocemos. Algunos pensarán que es simplemente porque ha querido sobrevivir a cualquier precio. Entregando el partido, entregando sus ideas, entregando sus principios y enfeudándose a Prisa para que lo traten tan bien como a Gallardón. Pero eso no podemos creerlo.

Porque Mariano es un hombre honrado, y sin duda, moderado.

En fin, Mariano, tintas están tus manos y tu espada con la sangre del PP, con la sangre de Acebes, Zaplana, María San Gil, Pizarro, El Mundo, la COPE, Esperanza Aguirre una y otra vez, Daniel Sirera, Camps, Ricardo Costa, el PP de Madrid… La sangre te chorrea por el codo, pero habrás tenido buenas razones para empuñar la espada, ¿alguien lo duda?

¿Alguien duda de que Mariano sea un hombre honrado, y sin duda, moderado?

Generación Andrés Montes

2009-10-17T23:58:00.007+02:00

Hace un mes, tras acabar la final del Eurobasket de Polonia, Andrés Montes: "Yo me despido de todos ustedes. Es mi última retransmisión con La Sexta y voy a decir lo mismo que decía hace tres años y pico, cuando vine aquí: la vida puede ser maravillosa. Un saludo, amigos".

Pertenezco a esa generación de españoles que trasnochaba en no pocas ocasiones, con la consecuencia lógica en algunos exámenes, para ver los partidos de la NBA que narraba Andrés Montes y comentaba Antoni Daimiel.

Aunque muchos descubrieron a Montes en ese momento yo lo recuerdo de mucho antes, cuando retransmitía el baloncesto en la Antena 3 Radio de García. De aquella época son sus primeros motes: Jota Ele Punto Llorente; Chechu Biriukov, desde Rusia con amor; José Lasa, tú serás mi baby; Rafa de repente un extraño Vecina; Alberto Caviar Herreros; Azofra, el chico más listo de la clase.

Pero fueron sus narraciones televisivas de la NBA, primero y de la selección española de baloncesto (en fútbol parecía algo postizo), después lo que convierten a Andres Montes en un icono generacional. Su influencia en cualquier persona mínimamente interesada por el deporte de la canasta es absoluta. ¿Quién, jugando una pachanga de baloncesto, no ha gritado alguna vez vaya crack, jugón, cómo las enchufa, pincho de merluza, Bonilla a la vista, estopa mix, con el bricolaje, raza blanca: tirador, se dejaba llevar o Wilma, ábreme la puerta?

Es cierto que Andrés Montes no ayudaba a que el espectador desentrañase los secretos de un partido de baloncesto, espectáculo más complejo que lo que él solía dar a entender, es más, frecuentemente confundía al personal con sus apreciaciones un tanto superficiales. Pero su legado es enorme. Trascenderá al paso del tiempo. Consiguió que mucha gente que apenas sabía lo que era una falta personal se acercara a la NBA con verdadero entusiasmo. Y los que ya estaban familiarizados se engancharon a sus narraciones sabiendo que estaban ante algo único, especial, diferente a todo lo que se veía por ahí fuera.

Esa pasión narrando, ese estilo inconfundible, esa exactitud a la hora de inventarse motes para todo tipo de jugadores, ese querencia por los tipos controvertidos, esas conversaciones con Daimiel sobre la vida (Calabaza's Club, ¿qué pasó en el verano del 99, Daimiel?), forman parte de los mejores recuerdos de mi adolescencia.

Murió la magia del basket. Andrés Montes. Descanse en paz.

El peor momento desde Sydney 2000

2009-09-12T23:53:00.007+02:00

La llegada de los júniores de oro a la selección supone un antes y un después en el baloncesto español. El último campeonato sin ellos (la presencia de Navarro y López fue testimonial) fueron los JJOO de 2000. A partir del Europeo de Turquía del año siguiente se fue formando un grupo de talentos llamado a protagonizar una de las trayectorias más gloriosas de nuestro deporte.

A los jugadores ya citados se unieron Gasol y Reyes, más adelante Calderón, Cabezas y Berni. Y a ellos, a esa generación, a su vez se fue añadiendo gente NBA como Garbajosa, Rudy, Sergio Rodríguez y Marc Gasol. Y a éstos últimos, hay que sumar jugadores con potencial NBA como Ricky, Claver o Fran Vázquez (aunque este último inexplicablemente apartado de la selección). En fin, una constelación de estrellas impensable de imaginar una década atrás.

Pero no se han quedado en el papel de grandes jugadores únicamente preocupados por sus contratos millonarios. Han sido desde el principio un ejemplo de compromiso con la camiseta nacional. Han basado el éxito en la unidad del grupo, en la cohesión interna, en anteponer lo colectivo a lo individual. Generosidad, sacrificio... La sociedad, más allá de las medallas que se han colgado, los ha admirado por los valores que representaban.

Y así hasta este, de momento, fatídico Eurobasket de Polonia. Todo fue un despropósito desde unas semanas antes de comenzar los JJOO de Pekín. El presidente de la FEB, el inefable José Luis Sáez, destituyó a Pepu Hernández con la excusa de que estaba negociando con un club. La solución es Aíto García Reneses que, era un secreto a voces, estaba negociando con Unicaja. Al acabar el campeonato, y confirmado el fichaje de don Alejandro por el equipo malagueño, se entiende que existe incompatibilidad entre los dos cargos. La solución es Sergio Scariolo, gran entrenador... pero con contrato, que no rescindió, con el Khimki de Rusia. Un esperpento.

Vaya por delante que el técnico italiano nos parece uno de los mejores de Europa (no necesariamente más capacitado que Pepu o Aito, eso sí). Pero se está luciendo en Polonia. Muy errático, empezó con una rotación amplia, como mandan los cánones del baloncesto moderno para así conseguir que los jugadores lleguen frescos a los encuentros decisivos. Como los primeros partidos salieron mal, renunció a su idea inicial y pasó a jugar con apenas siete hombres, esto es, pan para hoy, hambre para mañana. Se ha cargado a Víctor Claver, el único tres de calidad del baloncesto español. Y no ha sacado el rendimiento que le sacó Aíto a Ricky el año pasado.

Del juego alegre que ha caracterizado a esta selección hemos pasado a un baloncesto crispado, las rápidas transiciones han devenido ritmo cansino, los alley oops se han convertido en precipitadas pérdidas de balón, la agresiva defensa individual que permitía robar balones ahora es una cómoda autopista.

El colmo ha sido la última jugada en el partido de esta tarde contra Turquía. Con Pau, Navarro y Rudy en pista a Scariolo se le ha ocurrido la genialidad de que se la jugara Sergio Llull. Bien está que los entrenadores se salgan del guión y que adopten decisiones que sorprendan al rival. Riqueza táctica, ganar partidos desde la pizarra. Pero lo ocurrido en esa última jugada ha sido excesivo. Una falta de respeto a las jerarquías, a jugadores que lo son todo. Y luego vino la rajada en caliente del entrañable Marc Gasol. El fin de la inocencia, se ha roto la famosa unión del grupo.

Pero no todo está perdido. Si Pau da un puñetazo sobre la mesa cualquiera de las selecciones que ahora nos parecen un Everest se esconderán en el armario. Hay jugadores, incluso hay entrenador, para ganar el primer Europeo de nuestra historia. Aunque ya nada será igual. España ha perdido ese aura de invencibilidad. Si acaba ganando lo hará sin aquella prestancia, sin aquellas sensaciones tan especiales. La selección ha vuelto a la tierra.

Hacia el infinito y más allá

2009-07-27T03:00:00.006+02:00

¿Dónde está el límite en las grandes carreras por etapas, Vuelta, Giro, Tour, de Alberto Contador Velasco, el chico de Pinto que si no fuera por la permanente sospecha que envuelve al ciclismo estaría situado para la opinión pública en el mismo pedestal en el que se encuentran Nadal, Gasol, Alonso o Iniesta, los rostros más visibles, la flor y nata, del apoteósico momento que vive el deporte español?

Su compromiso por devolver la credibilidad al ciclismo, esa rabia con la que compite, nos permiten aventurar que su techo es ahora mismo desconocido. Contador, el verbo hecho carne, según lo ha descrito el célebre especialista del periódico del régimen, no corre para ganar sino para redimir a su deporte. El espectáculo que ofrece no es un medio sino un fin en sí mismo. No compite contra rivales, a años luz todos ellos, tal es la superioridad que muestra en la montaña y en la contrarreloj, tal es su cabeza privilegiada que le permite sobrevivir a los ambientes más hostiles y a todo tipo de insidias sin apenas alterarse, sino contra operaciones puerto, ceras, amas, pasaportes biológicos, gendarmes, conis y demás paisaje de mentiras y complicidades que han alejado al ciclismo de los aficionados.

En su segundo Tour tras el de 2007 (el año pasado no participó por el veto al Astana), labrado golpe a golpe, segundo puesto en el prólogo de Montecarlo tras el insuperable Cancellara; ataque de un kilómetro y medio en Arcalís; triunfo en Verbier con un demarraje de escalador puro, a lo Bahamontes; y maravilla epatante alrededor del lago de Annecy, Contador será recordado más allá de todo eso por ser el hombre que acabó con el mito de Lance Armstrong, el imbatido campeón que regresó para morir, para humanizarse, para ser por fin querido, apreciado... en la derrota.

Sí, pero si no llega a ser por Contador, ni muerte, ni humanización, ni nada, porque el increíble americano, tres años retirado, una clavícula rota hace unos meses, 38 años, ha subido al tercer cajón del podio en una gesta que el paso de los años magnificará justamente. Tan impresionante en la carretera como trapacero, al alimón con su disimulado director Johan Bruyneel, y maleducado fuera de ella, Armstrong es, sin discusión alguna, el mejor corredor de la historia del Tour de Francia. Hasta que Contador lo remedie, claro.

Ni se muere padre ni cenamos

2009-06-08T11:06:00.005+02:00

El peor de los escenarios posibles. Ni Rajoy se llevó un palo que le hubiera obligado a largarse de Génova, 13 y a convocar un congreso extraordinario; ni consiguió una victoria aplastante que hubiera permitido pensar en la posibilidad de un cambio de gobierno en 2012.

Rajoy llegará a las generales, así lo han querido los votantes del PP. Y volverá a perder, por supuesto, ante un Zapatero que de nuevo echará mano de la extrema izquierda y de los nacionalistas. Un drama. El PP rajoyesco es un partido sin ilusión, sin esperanza, anodino, acomplejado, sumiso y perdedor. Con cuatro millones de parados, con una crisis social brutal, en una situación en la que toda la izquierda europea se ha pegado una buena, apenas le ha sacado dos diputados al PSOE, apenas ha subido el porcentaje de votos respecto a las anteriores elecciones al Parlamento europeo. Un desastre. A nada que la economía mundial se empiece a recuperar de aquí a dos años y el Gobierno maquille un poco las cifras del desempleo, ¿quién pone en duda la tercera victoria de Zapatero? Ganará sin bajarse del autobús.

En cualquier caso conviene no olvidar que, a pesar de que Rajoy se atribuya la victoria, la persona que ayer triunfó, entre comillas, se llama Jaime Mayor Oreja, un viejo pretoriano de Aznar que defiende cosas, tan extrañas a la actual dirección del PP, como la unidad de España, la libertad lingüística, la obligación de combatir políticamente al nacionalismo y la necesidad de oponerse a la nueva ley del aborto. De hecho, el PSOE ninguneó durante la campaña a Rajoy y se centró en atacar a Aznar, que, al parecer, se presentaba a través de Mayor Oreja.

Desde estas líneas seguiremos insistiendo en lo fundamental: el peor enemigo del PP es Rajoy. Nunca ganará a Zapatero unas generales, y si lo hiciera, suceso harto improbable, de poco serviría. Casi nada iba a cambiar. Malos tiempos para la política.

Votaré al partido de Rosa Díez

2009-06-07T03:08:00.004+02:00

Desde las generales de 2000, pasando por las municipales y autonómicas de 2003, las generales de 2004, las europeas de 2005, las municipales de 2007 y las generales de 2008, siempre he votado al PP. Ahora el cuerpo me pide abstenerme, pero creo que hoy se nos presenta una buena ocasión de hacer algo por España: votaré a UPyD, a las listas que encabeza Sosa Wagner, el que fuera profesor de Administrativo de Zapatero.

No es que la formación patrocinada en lo intelectual por Fernando Savater me entusiasme, pero considero que votar a UPyD es la mejor manera de hacer daño al PP. Y ahora se trata de hacer daño al PP, el partido que ha renunciado a ser alternativa al socialismo para convertirse en estático heredero del régimen de ZP; el partido que con tal de no hacer ruido prefiere confundirse con el paisaje antes que defender unos principios que pudieran ofender a la progresía; el partido que lo fía todo a la economía, lo único importante, como si de marxistas se tratara; el partido político apolítico, no se meta usted en política, no dé la batalla de las ideas, no vaya a ser que le tachen de neoliberal, de conspiranoico y/o de pertenecer a la derecha extrema.

Peor que el gobierno de Zapatero es la no oposición de Rajoy. España puede sobrevivir a un gobierno maligno e incompetente, pero difícilmente subsistirá a una oposición que no aparece como algo distinto que va a cambiarlo todo. Antes que echar al actual inquilino de La Moncloa se nos presenta una cuestión de previo pronunciamiento: expulsar a Rajoy de Génova para que los españoles, de cara a las próximas elecciones generales, puedan elegir entre dos partidos distintos, no como ahora. ¿Es acaso el PP actual una alternativa respecto al 11-M, a la cuestión de los derechos de libertad lingüística o al nuevo modelo sociedad en el que el nasciturus no es un ser humano o en el que abortar equivale a ponerse tetas?

Termino con una frase lapidaria de Fernando Sánchez Dragó: "Votar a Rosa es hacerlo por el bien del PP, porque ese partido necesita librarse de Rajoy, convocar primarias entre sus militantes y dar paso a la esperanza que Esperanza representa".

La Tercera

2009-05-28T04:05:00.006+02:00

Unos minutos antes de que comenzara la final Guardiola le puso a toda la plantilla un vídeo...

Noventa minutos después, un Barça con más canteranos y menos señeras que nunca (en esta ocasión, para los fastos, únicamente se disfrazaron Piqué y un atolondrado Andrés Iniesta, de Fuentealbilla, Albacete), muy catalán y por tanto muy español, alzó la Tercera, conquistó el triplete y, sobre todo, dejó una huella indeleble por el tipo de fútbol que practicó, siempre atrevido, sin dudas, convencido de que hay que creer en unos principios y vencer o morir con ellos, pero nunca traicionarse a uno mismo...

Todo el campo,
es un clamor,
somos la gente azulgrana,
no importa de donde venimos,
si del sur o del norte,
eso si, estamos de acuerdo, estamos de acuerdo,
una bandera nos hermana.
Azulgrana al viento,
un grito valiente,
tenemos un nombre,
lo sabe todo el mundo:

¡Barça! ¡Barça ! ¡Baaaarça!

Jugadores, aficionados,
todos unidos hacemos fuerza,
son muchos años llenos de sacrificio,
son muchos los goles que hemos gritado,
y se ha demostrado, se ha demostrado,
que nunca nadie nos podrá doblegar.
Azulgrana al viento,
un grito valiente,
tenemos un nombre,
lo sabe todo el mundo:

¡Barça! ¡Barça! ¡Baaaarça!

Sentir el miedo en los ojos de mi enemigo

2009-05-27T02:19:00.003+02:00

A unas pocas horas de la gloria, del reconocimiento definitivo, sin matices, del éxito más absoluto, Copa, Liga y Champions. Así se encuentra este glorioso Barça de Guardiola. A un paso de la leyenda.

Final grande. Los dos mejores equipos de Europa sin discusión. Barcelona-Manchester (el United, como se le conoce en Reino Unido). Dos estilos distintos aunque no antagónicos. Posesión y talento frente a verticalidad y despliegue físico. El campeón de 2006 contra el de 2008. Los ganadores de las dos ligas más importantes del Continente. Messi contra Cristiano Ronaldo. Todo eso en el Estadio Olímpico de Roma.

A Guardiola siempre le pareció una tontería, palabrería que no significa nada, eso de que las finales no se juegan, se ganan. Él entiende la victoria a partir del juego. Un revolucionario. Como en uno de los versos de Viva la Vida, la canción talismán de Guardiola, el Barça siente el miedo en los ojos de su enemigo, el miedo a no ver la pelota si Xavi e Iniesta se apoderan de ella, se hacen dueños del partido y no queda más remedio que bajar la persiana.

Porque en defensa, teniendo en cuenta la baja de Alves y las incógnitas de Touré como central y de Keita en el lateral izquierdo, el ManU está un poco por encima, O'Shea, Ferdinand, Vidic y Evra son muy solventes, una garantía. Y en ataque las fuerzas están equilibradas, Messi y CR7 se anulan, Henry y Rooney ídem y Eto'o y Tévez (o Berbatov o Park) también. La diferencia la marcan los centrocampistas. Busquets y Carrick son parecidos, pero Xavi e Iniesta son muy superiores a Anderson y a Scholes (o Giggs). Ahí está la clave.

Esta noche un equipo español, y que además practica un fútbol maravilloso, puede ganar la Copa de Europa. Todos con el Barcelona. ¡A por la Tercera!

Comprometido

2009-05-22T02:14:00.004+02:00

Hace unos días murió Mario Benedetti, un poeta comprometido. Con las peores causas, por supuesto. Comprometido con la tiranía, con la intolerancia, con la homofobia, con la represión. En eso consistió el compromiso político del poeta uruguayo, en abrazar regímenes abominables como la Cuba de Fidel Castro o ideologías tan liberticidas como la comunista.

Un compromiso que glorificó los cien millones de muertos, la cárcel y la pobreza (para los demás), aunque los asquerosos ditirambos con que se ha recibido su fenecimiento recuerden únicamente que fue un hombre bueno e insobornable, un ejemplo de ética y coherencia, el vate del amor y la alegría.

En la asignatura de Democracia merecería un suspenso sin paliativos, aunque en EpC habría sacado matrícula de honor.

Que tanta paz tenga en su descanso como odio destiló su miserable compromiso político. Murió Mario Benedetti, el poeta totalitario.

Mestalla fuimos nosotros

2009-05-14T23:51:00.006+02:00

Nada debemos reprochar a los aficionados del Athletic y del Barcelona que, sin apenas excepciones, abuchearon el himno nacional antes de comenzar la final de la Copa del Rey en Mestalla. Nada. Son nacionalistas y es su obligación atacar todo aquello que tenga que ver con España.

Los nacionalistas, desde la extrema izquierda a la extrema derecha, son odiosos. Merecen el desprecio más absoluto, ser apartados de la vida pública. Son un mal para la Nación. Pero el problema no es ese. La cuestión es cómo hemos llegado a esto. ¿Por qué en España decenas de miles de indeseables pueden agredir de tal manera uno de los símbolos nacionales sin que nada ocurra?

No era Zapatero el que estaba azuzando a esos mostrencos, ni tampoco Montilla, ni Ibarretxe. Éramos todos nosotros los que silbábamos. Los españoles, salvo unas pocas voces que han clamado en el desierto, hemos consentido que se haya llegado a una situación de tal putrefacción moral que hace difícilmente sostenible la pervivencia de la Nación. Si es que todavía existe.

El Rey, que inaugura el curso escolar en un colegio donde se prohíbe hablar en español, y el PSOE y sus votantes, que se jactan, por ejemplo, de multar a las personas por rotular en español, desde luego, son culpables por acción. Pero no menos grave ha sido el comportamiento del PP a lo largo de estos años. ¿Qué hizo Aznar durante sus ocho años en La Moncloa para revertir una realidad ya emponzoñada? Pactar con los nacionalistas vascos y catalanes y defenestrar a Vidal Quadras; consentir que en Baleares, a través del infausto Matas, comenzase la persecución a los castellanohablantes; copiar en Galicia, por medio de Fraga, el modelo lingüístico de Pujol; negar libertad de elección de lengua en muchas zonas de la Comunidad Valenciana. ¿Y Rajoy? Un cómplice de Zapatero incapaz de pronunciar una sola palabra sobre la nueva Ley de Educación de Cataluña en el Debate sobre el Estado de la Nación o de criticar la conculcación de derechos humanos en materia lingüística que se está produciendo en numerosas partes de nuestro país.

En ningún rincón del mundo cabe imaginar un hecho como el que tuvo lugar en Mestalla. Sarkozy amenazó con suspender todo partido en el que se oyera un leve abucheo a La Marsellesa. Lo que no resulta novedoso es la censura de TVE. Lo hemos visto más veces. En Cuba. O en Venezuela.

Poesía en Chamartín

2009-05-03T21:11:00.003+02:00

Este blogger, gracias a la generosidad de un amigo, tuvo la fortuna de presenciar en el Bernabéu el 2-6 del Barça al Madrid. Fue una de las mayores exhibiciones de la historia del fútbol. Dice Alfredo Relaño que todavía se hablará de ese partido cuando todos nosotros hayamos muerto.

Soy de Guardiola casi desde antes de Guardiola. No sólo ha sido mi jugador preferido (los ha habido y los hay mejores, pero nadie es capaz de llegar tanto al corazón como él), sino que prácticamente desde siempre he pensado que el Barça será de Guardiola o no será (la frase es de Malraux, no de de Zapatero). Lo pueden leer: Un retirado que debuta todos los días; Comienza la era Guardiola; Ja sóc aquí; o Las luces y las sombras del Barça de Guardiola.

Ahora es fácil subirse al carro. Pero es obligado recordar que la muy zarrapastrosa prensa de (del) Barcelona defendía, hace menos de un año, que era una temeridad dejar la nave azulgrana en manos de un inexperto. Algunos iban más lejos y decían que fichar a Guardiola, cuya propuesta resultaba ya vieja y superada, era una frivolidad impropia de un club de primer nivel. La solución era algo moderno, como Mourinho o similares. Sí, sí, a Guardiola se le acusaba, cuando ni siquiera había abierto la boca, de estar pasado de moda. Esa matraca de la escuela holandesa, Cruyff, Van Gaal, Rijkaard, que apenas había dejado 8 Ligas y 2 Copas de Europa, era algo cansino. Se pedía un cambio de rumbo. A Guardiola se le identificaba con un pasado del que había que escapar de una vez por todas. Esa clase de basura tuvimos que leer.

Y así, ante la sospecha generalizada, Guardiola se hizo cargo de su amado Barça. No le importó. Desde el primer día dejó claro que su concepción del fútbol es radical, innegociable. El Barcelona debe ser siempre fiel a su estilo. Sólo hay un camino para la victoria, tener el balón, no especular, atacar siempre, ¿de qué le sirve a un equipo ganar un partido si pierde su alma?

Y el 2 de mayo de 2009, en el Santiago Bernabéu, el Barcelona puso en práctica hasta el extremo la filosofía de su técnico. Quien esto escribe creía que iba a ser un error no reservar para Londres a una serie de jugadores que habían dado muestras de estar agotados física y mentalmente. Pero por una vez se demostró que quien mejor conoce a los futbolistas es el entrenador. Parecía que Guardiola no había inventado nada, pues poner a los mejores está al alcance de cualquiera (lo genial, en apariencia, hubiera sido alinear a Cáceres, Busquets, Bojan o Pedrito), pero su decisión de colocar a Messi de falso delantero centro, inalcanzable tanto para la pareja de pivotes como de centrales blancos, fue decisiva.

A partir de ese detalle táctico, y de la jerarquía de Xavi e Iniesta, el Barça sacó todo su repertorio de fútbol delicado, atrevido, audaz, sencillo (pero no simple), sublime. Y por supuesto eficaz, 2-6. ¿Qué prefieres, jugar bien o ganar?

La mejor Final Four de la historia

2009-05-01T01:50:00.004+02:00

En medio de la semana más importante de la temporada para el Barça de fútbol (Chelsea-Madrid-Chelsea), llama a la puerta el de baloncesto. Esta tarde, en Berlín, comienza la Final Four de la Euroliga.

Cuatro equipazos, sin tapados, sin sorpresas, sin cenicientas. Los cuatro presupuestos más altos. Jugadores con pasado o futuro NBA. Entrenadores que son leyenda viva de este deporte. Y un nivel de baloncesto, en lo técnico, en lo físico y en lo táctico, diferente pero no inferior al que vemos en el otro lado del Atlántico.

Los dos conjuntos atenienses nadan en la abundancia, plantillas profundísimas, lo que les permite jugar a un ritmo altísimo los 40 minutos. Obradovic tiene que repartir en el Panathinaikos dos puestos entre cuatro exteriores: Spanoulis, Jasikevicius, Diamantidis y Nicholas. En la pintura, sin embargo, asusta menos, con Pekovic y Batiste de referentes. Carece de un gran alero. El Olimpyacos de Giannakis parece favorito. El quinteto Greer, Papaloukas, Childress, Vujcic y Bourousis, impresiona. Más Halperin, Pargo, Vasilopoulos, Erceg, Schortsanitis...

El CSKA de Messina, vigente campeón, ha perdido a dos baluartes (que curiosamente han ido a parar a dos de sus rivales en Berlín), Papaloukas y Andersen, pero conserva un esqueleto muy reconocible y que juega de memoria: Holden, Langdon, Siskauskas, Smodis y Lorbek, con Khryapa como sexto hombre. Baloncesto control y manejo de situaciones límites como nadie.

El Barcelona, en muchos sentidos, representa lo contrario que su contrincante en las semis. Entrenador novato, muchos jugadores inexpertos, juego veloz, nada especulativo, flexibilidad en los planteamientos. Xavi Pascual, siempre agarrado a la superestrella Navarro, ha recuperado para la causa a Ilyasova y a Vázquez. La explosión de estos dos jugadores, que fueron defenestrados por Dusko Ivanovic (entrenador al que habría que aplicar el protocolo de Kioto por los efectos devastadores que ocasionó a su paso por el Palau, ¡Marc Gasol tampoco le valía!), ha sido clave. Lakovic, otro que ha resucitado, llega en un buen momento. La segunda unidad es de garantías, gente como Andersen y Santiago por dentro y Basile y Grimau por fuera, no van a fallar. Si no fuera por el tremendo agujero en la posición de tres (Barton suele ser intrascendente) y las dudas que genera Sada (ha ido de más a menos) como base reserva, uno se imaginaría al Barça conquistando la "Segunda".

Rajoy y Gallardón son peores que ZP y Rubalcaba

2009-04-05T23:51:00.006+02:00

En esta mañana de Domingo de Ramos, entrada triunfante de Jesús en Jerusalén, se ha conocido la defenestración de Federico Jiménez Losantos en la COPE. Lo que no han conseguido sus enemigos de izquierdas, ni los nacionalistas, lo han logrado los de derechas, ora políticos, ora (poco) obispos. El precio de la libertad y de la independencia.

Se cierra una etapa y empieza otra. Esta defenestración es la culminación de una trayectoria que comenzó con el cambio de rumbo total que adoptó Rajoy tras perder las generales en marzo del pasado año: fuera María San Gil y Ortega Lara, Gallardón capitán general y Esperanza Aguirre investigada por... Génova, es decir, por la banda gürtel de Bárcenas, Sepúlveda, Galeote y...

En este nuevo orden, marcado por la corrupción rampante y la sumisión a Prisa, había que erradicar a Federico. Era un estorbo inadmisible por ser una voz insobornable.

Mientras leíamos en El Mundo la entrevista en la que FJL explicaba la situación, podíamos ver en la portada de El País una foto en la que Rajoy aparece rodeado de sujetos y sujetas con el puño en alto cantando La Internacional, el himno de los cien millones muertos, probablemente la canción más siniestra que se ha compuesto nunca. Rajoy estaba ahí. El nuevo orden.

Perder para ganar (y recuperar la decencia)

2009-03-01T17:36:00.004+01:00

En unas horas conoceremos el resultado de las elecciones vascas y gallegas. Quien esto escribe, tradicional votante del PP, nada desearía más que el partido que lidera, valga la hipérbole, Mariano Rajoy, se pegue una buen castañazo.

Por paradójico que pueda resultar, el PP necesita perder ahora para ganar en 2012. Desde el congreso de (Bulgaria capital) Valencia, y quizá desde antes, a las pocas horas de perder las generales, el PP dejó de ser el PP para convertirse en un partido anti-PP.

Y para que el PP vuelva a ser el PP, el partido de María San Gil y de Ortega Lara, Rajoy se tiene que ir. Y en un congreso extraordinario ya veríamos que ocurre. Por de pronto, que esta noche en Génova, 13 tengan que explicar otras derrotas, que es su especialidad. Que así sea.

Los que le llamábamos Opo

2009-02-16T01:13:00.002+01:00

El sábado, a primera hora de la mañana, se murió Opo, el coronel Adolfo Domínguez Sancho, mi querido abuelo. Una insuficiencia renal le había ido consumiendo poco. Tenía 89 años.

En alguna ocasión me he referido a mi abuelo en estas líneas. Su fallecimiento, no por esperado menos doloroso, es el punto final de una trayectoria ejemplar de cabo a rabo, desde el primer día de su vida hasta el último. De los muertos siempre se habla bien, pues se tiende a exagerar lo positivo y a marginar lo negativo. Pero en el caso de Opo eso no es un acto más de rutina, sino de justicia. Resulta imposible encontrar a una persona que no se refiriera a mi abuelo con cariño, admiración o devoción.

Su vida estuvo marcada por su incorporación voluntaria al Alzamiento del 18 de julio de 1936. Con 17 años, después de ver como a su madre le tiraron piedras por ir a misa, decidió jugarse la vida en el frente de batalla en defensa de unos valores, que se resumen en lo que había estipulado para su ataúd: a la derecha del crucifijo, el brazalete con la bandera nacional de ex-combatientes; a la izquierda, la estrella de Alférez Provisional; abajo, la medalla de la Virgen del Pilar.

Pero más allá de ese acontecimiento, lo que convierte en ejemplar su vida, fue la manera en que se comportó con las personas que a lo largo de tanto tiempo le rodearon. Como marido, padre y abuelo, es difícil imaginar a alguien más paciente, recto, honrado y bondadoso. No se puede explicar con palabras el amor que profesaba a mi abuela Pili, su permanente fuente de inspiración, como dejó escrito. Por sus hijos se sacrificó hasta el extremo. Y a los nietos, aunque no aprendimos gran cosa, nos lo enseñó todo.

Ya estás en el cielo. Misión cumplida. Nunca te olvidaré, nunca te olvidaremos. Descansa en paz.

En Israel nunca es Navidad

2008-12-30T17:41:00.002+01:00

Israel, un archipiélago de libertad en un océano de totalitarismo, una democracia rodeada de siniestras dictaduras, se ve sometido todos los días del año a los ataques de los terroristas musulmanes. En Israel todos los días es 11 de septiembre.

Hace tres años el gobierno de Ariel Sharón decidió retirar las tropas y los asentamientos israelíes de Gaza. Ya no había territorios ocupados. La respuesta de los palestinos fue aupar a Hamás, un grupo terrorista cuya finalidad principal es eliminar a los judíos de la faz de la tierra, al gobierno. Tras esa victoria electoral y una guerra civil, Hamás se hizo con el poder absoluto en Gaza y expulsó de allí a la Autoridad Nacional Palestina, legítima representante del pueblo palestino. La ANP únicamente controla Cisjordania.

A pesar de contar con un interlocutor terrorista, el gobierno de Ehud Olmert accedió a negociar una tregua de seis meses. Ni durante, ni transcurrido ese tiempo, Hamás respetó ese alto el fuego. Desde 2007 no ha dejado de lanzar misiles Kassam sobre la población civil de Israel. Y ahora Israel reacciona. No solamente es su derecho, sino su obligación. Israel tiene que invadir Gaza y liquidar el gobierno terrorista de Hamas. Le va la vida en ello.

Dice el presidente de la ANP, Mahmud Abbas, que los únicos culpables de la ofensiva israelí son los dirigentes de Hamás, por haberse negado a prorrogar la tregua. Esa ofensiva de la que tanto se lamenta la muy repugnante prensa española, es excesivamente mesurada, prudente y contenida. Busca objetivos terroristas. Por supuesto que hay que lamentar víctimas civiles, pero éstas son responsabilidad de Hamás, que coloca a mujeres y a niños junto a blancos del ejército israelí.

Israel merece el apoyo de todos aquellos que creen en la libertad y en la democracia. Mientras que la única voluntad de Israel es seguir existiendo, la de los países musulmanes que lo cercan es expulsar a los judíos al mar. No hay equidistancia posible. Siempre Israel.

´Mardelplatazo`

2008-11-24T12:33:00.004+01:00

Era difícil imaginar una situación más complicada. El número uno, no ya de España sino del mundo, y alma del equipo, lesionado. Eliminatoria fuera de casa, con lo que eso supone en la Copa Davis, y un público del que se sospechaba todo tipo de juego sucio. Primer punto perdido con estrépito. Toda la responsabilidad para Feliciano López y Fernando Verdasco, unos absolutos desconocidos más allá de los Pirineos, unos tenistas cuyo mayor logro era estar saliendo con María José Suárez y Ana Ivanovic, respectivamente...

Pero así es el deporte, y especialmente la Davis, donde toda sorpresa tiene su asiento. Feliciano jugó la tarde del viernes frente a Del Potro el partido de su vida. Y con Verdasco encarriló la final el sábado en el dobles. El domingo ya era un día soleado. El número uno argentino no estaba para saltar a la pista. Verdasco, tenista de calidad, se iba a jugar la Ensaladera, la gloria para el resto de sus días, ante un chollo, un tal Acasuso. Tenía que ganar porque si no, en el quinto y definitivo punto, esperaba a Feliciano el temible Nalbandian.

Y Verdasco no falló. Su postrera derecha es ya recuerdo imborrable. No podía haber fallado en el año mágico del deporte español.

Un osario de reconciliación

2008-11-22T14:29:00.005+01:00

El gusto de la izquierda por la mentira y la aversión de la derecha a la verdad histórica han conseguido que buena parte de los españoles considere que el Valle de los Caídos es un monumento al totalitarismo, erigido gracias a la sangre derramada por los esclavos políticos del franquismo.

Pero nada más lejos de la realidad. En la construcción del Valle de los Caídos, que se prolongó durante quince años, trabajaron 2.643 obreros, no 20.000 presos, como se suele oír. De esos dos millares de obreros, únicamente una minoría eran presos. Y esa minoría de presos que participó en la obra, 243 penados, no lo hizo en régimen de esclavitud, pues en ningún caso acudían de manera forzosa. Además redimían seis días de condena por día trabajado y percibían siete pesetas de salario al finalizar cada jornada. Trabajar en las obras del Valle era para los presos siempre opcional y redentor.

Y evidentemente también es falso que murieran miles de presos levantando el monumento. Entre obreros libres y presos fallecieron catorce personas.

El Valle de los Caídos no es el paradigma de la represión del régimen autoritario del general Franco, como pretenden hacernos creer los ayatolás oficiosos de la historiografía patria. Por el contrario, fue levantado como simbólico enterramiento de víctimas y caídos de ambos bandos, como casa de oración para la reconciliación entre españoles. Los restos de más de 40.000 fallecidos a causa de la contienda descansan allí porque sus familiares así lo entendieron.

En 1955, el todavía cardenal Roncalli, luego papa Juan XXIII, aseguró que España es la única nación que erige un monumento a los caídos de los dos bandos.

¿Y si gana McCain?

2008-11-04T13:48:00.002+01:00

Afortunadamente, EEUU no es España. La demagogia, la manipulación, el control casi total de los medios de comunicación y de la universidad, el apoyo absoluto de la intelligentsia (los titiriteros, para entendernos), no convierten a un candidato a presidente en ganador antes de votar. Aquí, tras el asesinato del antiguo concejal socialista Isaías Carrasco y la inevitable rentabilización que ejecutó con su habitual maestría el PSOE, nadie albergaba duda alguna: el domingo sólo podía ganar Zapatero.

EEUU es otra cosa. Evidentemente Barack Hussein Obama parte como favorito, al igual que en su momento Gore y Kerry. Y llegó el primer martes después del primer lunes de noviembre y saltó la sorpresa.

McCain no nos entusiasma, parece un Mariano aunque en heroico y trabajador (nunca diría que un desfile del Ejército es un... ya saben). Pero al lado de Barack Hussein Obama es Churchill.

Barack Hussein Obama representa lo más odioso de EEUU. La utilización de la raza (y eso que es mulato... en el mejor de los casos) como arma política, los coqueteos con la izquierda más extrema (reverendo Jeremiah Wright), la complacencia con el terrorismo islámico (foto con el integrante de la OLP Rashid Khalidi), convierten a Barack Hussein Obama en el peor candidato de la historia estadounidense.

Y quizá hay algo todavía peor. Barack Hussein Obama es el hombre de Manuel Fraga Iribarne (Obama Iribarne también llamado), de Jorge Moragas, de Gallardón y de demás patulea despreciable. ¡Qué Dios salve a América!

Mejor callada, Majestad

2008-11-02T23:49:00.004+01:00

Majestad, como esposa del Rey de España ha cumplido impecablemente durante estos casi treinta años de Monarquía parlamentaria con su único deber: estar callada. Por su silencio, era la persona mejor valorada de la Familia Real.

Majestad, los ciudadanos españoles le pagamos el sueldo para que nos represente y simbolice la unidad de la Nación. Sus opiniones no nos interesan. Es más, no debe expresarlas bajo ningún concepto. La existencia de la Corona sólo tiene sentido si se acepta que unas personas gozan de unos determinados privilegios siempre que asuman que deben renunciar a una serie de derechos. Al derecho a la libertad de expresión, por ejemplo.

Majestad, en ningún caso debería haber abierto la boca, pero menos aún para confesarse con Pilar Urbano, una periodista partidaria de dialogar y de negociar con ETA y hagiógrafa de un sujeto tan guerracivilista como Garzón.

Majestad, en ningún caso debería haber abierto la boca, pero menos aún para decir gansadas del tipo:

"Por muy horribles y asesinos que fuesen los atentados terroristas del 11-S, no justificaban lo que vino después: Afganistán, Irak... Han creado un infierno sin salida. Me pareció muy bien que Bush fuese a la zona cero a dar las gracias y a animar a los bomberos y voluntarios... Y se puede entender que les prometa que hará justicia. Pero ¿meter a todo su país y a un montón de países aliados en unas guerras de venganza y destrucción? ¡No puedo entenderlo! ¿Quién le asesoraría para tomar tales decisiones? Dicen que 'los halcones', como si con eso ya estuviese dicho todo...".

"Lo admirable de Ingrid Betancourt [persona favorable a pactar con ETA y que se niega a llamar terroristas a las FARC] en su terrible cautiverio es que ha salido transfigurada, límpida, con la inocencia recuperada... llena de amor y sin odio".

"Alfonso Guerra [el que presumía de haber asesinado a Montesquieu] es un político muy valioso, inteligente, sensato. Y, antes que hombre de partido, es hombre de Estado. Mira que se dijeron cosas de él... Sin embargo, es una persona íntegra, honrada. Tendría que estar más presente en la vida política. Es una pena que los partidos jubilen enseguida a los mayores porque desperdician la experiencia. Es lo mismo que hicieron con Felipe González [Míster X]. Y con tantos de UCD y PSOE".

"Zapatero [España, concepto discutido y discutible; Estatuto de Cataluña] es un presidente joven, muy volcado en su tarea, nada superficial ni engreído. Tanto él como Sonsoles, su mujer, tienen un saber estar muy agradable. Es una pareja muy familiar: desayunan, comen y cenan en casa juntos siempre que pueden. Ella no es la típica 'mujer de'; es cantante profesional, no es una aficionada, y asiste a sus ensayos, sus conciertos, sus óperas...".

"¿Por qué no abres un poquito. un poquito, sólo un poquito...?" [compadreando con Fidel Castro].

Majestad, aunque no podemos estar más de acuerdo con sus opiniones acerca de la prevalencia de la ley natural sobre la ley civil, el "matrimanio" gay, el aborto, la eutanasia, la enseñanza de la religión... la próxima vez, mejor callada.

Los antifranquistas no luchaban por la democracia

2008-10-26T02:52:00.004+02:00

Escucho en no me acuerdo que programa progre, son tantos, de no recuerdo que cadena progre, son todas, a una tal Esther Palomera, que trabaja en La Razón y colabora en La Linterna, quejarse de la demolición de la cárcel de Carabanchel. Según esta periodista progre, esa construcción, o al menos una parte de ella, debería permanecer en pie para no olvidar a los represaliados por el franquismo, que en su opinión, luchaban por la libertad y la democracia.

Pues no. Hay que decirle a esta señora, de muy buena presencia, dicho sea de paso, que en su inmensa mayoría, si no en su totalidad, los antifranquistas pertenecían al PCE o a la ETA, es decir, eran comunistas o terroristas.

En ambos casos luchaban contra la dictadura franquista pero no para traer una democracia liberal sino para implantar un régimen totalitario. Los comunistas de aquel entonces admiraban dictaduras como la Cuba de Fidel Castro, la RDA de Honecker, la Rumanía de Ceaucescu o la Corea del Norte de Kim Il Sung. Y, por supuesto, dependían de Moscú. Vamos, que lo que anhelaban los comunistas españoles era una dictadura más completa y férrea que la de Franco.

Y los terroristas de ETA, los otros antifranquistas, asesinaban, y todavía asesinan, con el objetivo de imponer una dictadura marxista-leninista de corte etnicista, Lenin y Sabino Arana en un solo paquete.

Nada de libertad, nada de democracia. Lo que perseguían los antifranquistas, el objetivo por el cual llegaban a arriesgar su vida, era la dictadura. Una terrible y cruel dictadura.

Por qué yo también dejé de ser de izquierdas

2008-10-21T01:51:00.005+02:00

Se acaba de publicar un ensayo, Por qué dejé de ser de izquierdas, en el que doce intelectuales explican los motivos por los que abandonaron la izquierda. Ciudadela, la editorial del libro, ha creado un espacio en su web en el que todo aquél que lo desee puede contar su propia experiencia al respecto. Ahí va la mía.

Entre mis numerosos pecados se encuentra haber sido de izquierdas. Mi padre ha sido, y lo sigue siendo, un socialista de estricta observancia. Con esto quiero decir que es un votante del PSOE de los fijos, de los que jamás se plantean nada el día de reflexión. Y un afiliado a la UGT. No sé si su socialismo va más allá. En cualquier caso nunca le he escuchado condenar la dictadura de Fidel Castro o los crímenes de la URSS. Pero seguro que ese tipo de regímenes le repugnan. Siempre ha presumido de ser un demócrata de toda la vida.

Con apenas cinco años de edad ya me llevó al entierro de Enrique Tierno Galván. Y con eso de que los niños hacen lo que ven en casa, mis primeras imágenes políticas los asocio a la simpatía que me producía Felipe González cuando lo veía en la televisión. Era uno de los nuestros. Recuerdo que para los debates entre Aznar y él previos a las elecciones de 1993, que vi con mis padres y mis hermanos mientras cenábamos, elaboré una pequeña pancarta en apoyo del PSOE y contra el líder del PP. Un año antes de aquello, con motivo de la huelga general, fui con mi padre a la manifestación que montaron los sindicatos. Todos esos episodios, y muchos más que ya he olvidado, se aderezaban con las canciones de Víctor Manuel, Serrat y tutti cuanti, que, a fuerza de repetidas, me acabaron entusiasmando.

Pero poco a poco me fui desenganchando. Creo que fui de izquierdas hasta los doce o trece años. Desde muy pequeño pasaba la noche de los viernes en casa de mis abuelos paternos. Mi abuelo es un militar que participó en la guerra civil en el bando nacional. Por tanto, conoció de primera mano como se las gastaba el otro bando, el del Frente Popular. El relato que me hacía del funcionamiento de las checas es uno de los recuerdos más escalofriantes de mi niñez. Y mi abuela permaneció en Madrid durante toda la guerra, con lo que padeció el régimen de terror que implantó el Frente Popular. La cantidad de desmanes y crímenes que me ha contado de ese periodo desbordan el objeto de esta reflexión.

De las conversaciones con mis abuelos aprendí que el comunismo es un horror. Y por eso yo nunca he sido comunista. Pero la razón por la que empecé a dejar de ser de izquierdas, la razón por la que comencé a alejarme de los postulados que en mi casa se daban por obvios, hay que buscarla en los nacionalismos.

Yo podía ser de izquierdas, considerar que la izquierda se preocupa por los más desfavorecidos y que busca el progreso, creer que la cultura es algo que pertenece a la izquierda y que por ser de izquierdas uno es mejor persona. Pero lo que no entendía era que los nacionalistas vascos y catalanes, que pretendían la independencia de unas partes de España que yo consideraba propias, recibieran siempre la comprensión de la izquierda. No entendía que las personas de izquierdas se sintieran más a gusto con una ikurriña o con una senyera que con una bandera de España, que en la mayoría de los casos despreciaban abiertamente.

Por ese odio a España que la izquierda, sin apenas excepciones, exudaba, dejé la ideología que casi desde la cuna se me había inculcado. Fue un proceso natural, nada traumático. Con el paso de los años me hice liberal, que es la doctrina política que más perturba a la izquierda. Pero antes de eso me fui dando cuenta de que todo en los izquierdistas es impostura, que defienden para los demás lo que no quieren para ellos (la escuela o la sanidad pública son sólo dos ejemplos), que se les llena la boca de democracia mientras apoyan todo tipo de dictaduras, que presumen de mentalidad abierta a la vez que se comportan de manera despótica con las personas que les rodean...

A estas alturas de mi vida no tengo muchas razones por las que sentirme orgulloso. Pero una de ellas, y sin duda de las más importantes, es haber dejado de ser de izquierdas.

El coñazo de un hombre de provincias

2008-10-13T01:22:00.005+02:00

-¿Cómo se las arregla para mantener esa imagen de bonhomía, campechanía y tranquilidad, después de haber navegado por las turbulentas aguas de las que acaba de salir, por el momento, indemne? ¿Es usted un lobo con piel de cordero?

–No. Todo eso se hace siendo un tipo decente y de provincias, que es lo que soy –dice, mientras aspira el humo del puro que se está fumando–. Ésa es la clave en la vida: ser decente y de provincias.

Así respondía hace unas semanas Mariano Rajoy a la periodista del Magazine de El Mundo.

Ser de provincias. Ojo al conceto. A la altura de otro ilustrísimo gallego. ¿Qué significará ser de provincias? ¿Abrir la puerta de su partido a los liberales y a los conservadores? ¿Defenestrar a María San Gil? ¿Dejarse torear por sus compañeros de la provincia navarra? ¿Convertirse en el protegido de Prisa al igual que Zapatero lo es de Mediapro? ¿Refundar el Partido Popular para transformarlo en el Partido P'ayudar... a Zapatero? ¿O tal vez ser de provincias supone decir que el desfile de las FFAA es un coñazo?

¡Cómo estará el PP para que hasta Leire Pajín, sí, Leire Pajín, han leído bien, le tenga que dar lecciones de amor a los tres ejércitos!

Pero hubo un tiempo en que Rajoy -coñazo y plan apasionante- era bueno. Así nos engañaba a todos hace un año...

Desde que perdió las elecciones, Mariano Rajoy no ha dejado de estafar a los que le votamos. Se ha revelado como lo que sospechábamos que era antes de que Aznar lo nombrara sucesor, un tío sin principios. Podría estar en el ala vegetariana del PSOE.

Morfina Roja

2008-10-11T02:15:00.003+02:00

La próxima semana se podrá comprar Morfina Roja, el libro de Cristina Losada que aborda todo lo relacionado con Luis Montes, el doctor Muerte, el anestesista del Hospital Severo Ochoa de Leganés que practicó durante cinco años sedaciones irregulares, el líder de Sendero Luminoso, ese grupo de médicos que mató, sin consentimiento del enfermo ni de sus familiares, a decenas de personas.

Hace unos meses elaboramos el siguiente vídeo...

El grado de delirio al que ha llegado la sociedad española es casi indescriptible. Mientras que un liberal cuelga en su habitación el póster de un filósofo como Hayek, un católico el de la Madre Teresa, un votante del PP el de María San Gil, un madridista el de Raúl, una adolescente el de El Duque... no resultaría extraño que un socialista, un votante del partido que con puño de hierro domina desde hace treinta años la vida pública de este país, tuviera en su cuarto una foto del doctor Montes, el matarife repugnante, el homicida sin escrúpulos, el matasanos siniestro.

Es que es así, a los socialistas les gusta Montes. El doctor Muerte.

Socialismo

2008-10-01T23:56:00.003+02:00

Los enemigos de la libertad, desde la extrema izquierda a la derecha más rancia, pasando por los centristas subprime, se extasían, ja, ja, nos amonestan desde sus omnipresentes cátedras, el liberalismo está llegando a su fin.

Pero la alternativa al liberalismo es el socialismo, es decir, el gulag y la checa. El socialismo ya está inventado. Ningún sistema político en la historia de la humanidad ha provocado tantos muertos, más de cien millones, y ha traído tanta miseria. De los socialistas se decía que se preocupaban tanto por los pobres que los creaban por millones.

Sólo dos ejemplos deberían bastar para que la funesta idea de Marx fuera proscrita del espacio público: el Muro de Berlín y los balseros del Caribe. El muro de la Vergüenza goza del dudoso privilegio de ser la primera y única barrera que el hombre ha construido no para evitar que los de fuera entren sino para impedir que los de dentro huyan. Los balseros del Caribe, al contrario de lo que muchos creen, no son ciudadanos estadounidenses que arriesgan su vida para escapar de la miseria de su país con la esperanza de alcanzar la paradisiaca dictadura cubana. Es al revés.

Nada más socialista que ese Muro y que esos pobres balseros que se fugan de la ergástula castrista en busca de libertad y prosperidad. Pues bien, frente a todo tipo de evidencias, se insiste, desde todos los ámbitos, sin casi excepciones, en denostar el liberalismo (neoliberalismo, ultraliberalismo o liberalismo salvaje, lo llaman) y en propugnar el socialismo, socializar las pérdidas, ya saben.

La famosa crisis que nos azota no es la crisis del liberalismo. Desde que Ronald Reagan dejó la presidencia de EEUU en 1988, es difícil imaginar a unos inquilinos de la Casa Blanca más antiliberales en materia económica. Bush padre, Clinton y Bush hijo han sido el paradigma de la intervención, del control, de la regulación y de la protección arancelaria. Al lado de ellos, hasta un Perico Solbes podría pasar por un ortodoxo de la escuela austríaca.

Ahora, no más que nunca, sino como siempre, quien está en crisis es el socialismo.

Un astro en la noche de Singapur

2008-09-29T22:38:00.006+02:00

Más de un año después, Fernando Alonso volvió a ser el primero en ver ondear la bandera a cuadros. El ovetense no se subía a lo más alto del podio desde el Gran Premio de Italia de 2007. Su reencuentro con la victoria fue monumental. Parecía que el destino, que tan mal le había tratado a lo largo de la temporada, le estuviera reservando un triunfo así, de esos que sólo están al alcance de los mejores pilotos de siempre.

Alonso salía desde la decimoquinta posición. En seguida superó a los Red Bull y a Button. Más tarde a Trulli. Y decían que en el circuito de Singapur era imposible adelantar. No para Alonso. Luego, gracias a una oportunísima salida del coche de seguridad cuando su R28 era el único monoplaza que había repostado, se colocó en quinto lugar. Y en la vuelta 34ª ya comandaba la carrera. En prácticamente cualquier otro circuito hubiera sido una utopía mantener el liderato con un coche como el suyo, pero el de Singapur, sinuoso y bacheado, premiaba la calidad de conducción muy por encima de la potencia de los bólidos. En eso, en pilotar, Alonso no tiene rival. Se acercaba a los muros, arriesgaba en las curvas. Vuelta a vuelta el milagro parecía posible...

Y Alonso consiguió levantar los brazos nuevamente. Gritó y se golpeó el pecho. Sólo le faltó decir: "Yo soy el más grande".

ETA mata con los euros de ZP

2008-09-18T02:06:00.003+02:00

El Tribunal Supremo ha ilegalizado a ANV, el partido que forma parte de la marca ETA y que ZP, a cambio de la tregua de los terroristas, permitió que se presentara a las elecciones municipales. Como consecuencia de esos comicios, ANV (es decir, ETA) obtuvo 439 concejales, controla 42 ayuntamientos y maneja millones de euros procedentes de los impuestos que pagan los ciudadanos, muchos de ellos víctimas de ETA.

Zapatero, ante las críticas de quienes decían, amparándose en todo tipo de pruebas, que ANV era ETA, respondía (es textual): "El gobierno con ANV ha cumplido la ley, y quiero recordar que ANV es un partido legal desde los años 30, que ha vivido en democracia durante todo este tiempo sin que nadie le haya puesto tacha de ilegalidad".

ANV era un partido legal... hasta que ETA se apoderó de él para conseguir volver a las instituciones. Cuando Zapatero aseguró que ANV era legal, sabía de sobra que esa formación era la sucesora de Batasuna y del PCTV (el partido de las nekanes). Cuando ZP defendió la legalidad de ANV era consciente de que ese partido era una agrupación fantasma, una tapadera, controlada por ETA-Batasuna.

El Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, el siniestro Bermejinski, también apuntaba: "Olvidan, o con su ruido quieren que no se sepa, que en sus estatutos [los de ANV] no es que se condene, se repudia la violencia. Olvidar eso y olvidar que más o menos el cincuenta por ciento de las candidaturas no estaban contaminadas y pretender que se ilegalice el partido en pleno es desconocer que existen derechos de participación que son esenciales, derechos de sufragio que no pueden ser impugnados por esa vía".

El Bermejinski éste decía que los estatutos de ANV, el partido que acaba de ilegalizar el TS, no sólo condenan sino que repudian la violencia. Eran los tiempos del proceso de paz. No importaba pisotear la ley. Había que mantener vivo el diálogo, la negociación con los terroristas. Vosotros no nos matáis y nosotros, entre otras cosas, os metemos en los ayuntamientos.

Pero a pesar de los acuerdos de Loyola que firmaron representantes del gobierno y de los terroristas, ETA volvió a matar. Y parte del dinero que le permite a ETA desarrollar su actividad terrorista se lo debe a Zapatero, el presidente que metió a ANV en las instituciones. ETA mata con los euros de ZP.

En el Olimpo de los escaladores

2008-09-14T23:57:00.003+02:00

Desde la II Guerra Mundial, cuentan los viejos aficionados, ha habido tres escaladores con mayúsculas, el luxemburgués Charly Gaul, el español Federico Martín Bahamontes y el italiano Marco Pantani. Pero esa lista, sin duda alguna, tiene que ser ya ampliada para incluir a Alberto Contador Velasco, el chico de Pinto, el que nunca falla, el ciclista sin techo en carreras por etapas, el coleccionista de grandes vueltas.

Contador, pedalada etérea, estampa grácil sin aparentar esfuerzo, bicicleta levitando sobre las rampas, resolvió la Vuelta en un fin de semana, en dos ataques todo agilidad y frescura. El sábado, en las imposibles pendientes del Angliru; el domingo, en las suaves inclinaciones de San Isidro.

Contador se siente un elegido de la montaña, y actúa en consecuencia. Al contrario que Indurain, no regala nada, pues es consciente de que debe cumplir una misión: redimir al ciclismo. Su compromiso con el espectáculo, con los aficionados, va más allá de una victoria funcionarial, a escondidas, sin llamar la atención, con enjuagues por aquí y por allá, hoy por ti mañana por mí. Se ve obligado a exhibirse siempre que la carretera lo permita. Y nunca renunciará a ello.

El año pasado el Tour, esta primavera el Giro y ahora la Vuelta. La historia continúa...

Regresa el hombre que acabó con el mito del Tour

2008-09-10T22:26:00.005+02:00

Nadie, ni siquiera los más grandes, Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain, fueron capaces de vencer al mito, a la leyenda que decía que el Tour siempre derrotaba a los ciclistas, a los ganadores, que todos los campeones, tarde o temprano, perdían la ilusión o hincaban la rodilla en algún puerto al recibir el puñetazo de un aficionado o les salía un compañero respondón o les entraba una pájara inesperada. Por hache o por be, el Tour, inmisericorde, siempre acababa con sus héroes, que no podían colgar la bicicleta sin haber recibido una última bofetada de la carrera a la que osaron desafiar.

Hasta que llegó Lance Armstrong, el americano que no entendía de sentimentalismo ni de viejas historias acerca de la grande boucle. Primero, y después de superar un cáncer de testículos, se convirtió en el primer corredor en ganar seis Tours. Y al año siguiente, en julio de 2005, en la cima de su arte, después de haberse hecho con su séptimo Tour consecutivo sin apenas oposición, se retiró. Fue el primer hombre en vencer a la ronda gala. Carlos Arribas, el especialista de ciclismo de El País, escribió: "El campeón sin crepúsculo, una anomalía en la historia, en la astronomía, en la física. Un astro único: llegó en 1999 sin que se le hubiera visto ascender lentamente por el cielo desde el Este; se oculta súbitamente en 2005 sin lenta curva de descenso hacia el Oeste. Un campeón único".

Ahora, tres años pasados de su retirada, anuncia que vuelve para, con 38 primaveras, intentar ganar el Tour de 2009, su octavo Tour. Pero ni su amor por esa carrera, ni su voluntad por acallar a todos aquellos que dudaban de su limpieza, ni su intento de llamar la atención sobre la lucha contra el cáncer, ni su locura sin límites, ni su obsesión por perseguir sueños imposibles, explican esta decisión suicida. Al ir al matadero, tal vez busque humanizar su figura robótica, infalible, distante, para que el recuerdo que los aficionados guardan de él no sea el de un extraterrestre que vencía sin dificultades sino el de alguien excepcional que, al igual que los otros grandes campeones, claudicó ante un monstruo terrible como el Tour.

Las luces y las sombras del Barça de Guardiola

2008-08-15T02:28:00.005+02:00

Tras el estreno en competición oficial de Guardiola en el banquillo del Barcelona, 4-0 al Wisla Cracovia en la ida de la ronda previa de la champions, cabe un análisis de sus primeras decisiones.

Empecemos por lo que nos ha resultado decepcionante: el dibujo táctico y el perfil del medio centro. De Guardiola, el último mohicano, cabía esperar que desde el primer entrenamiento implantara el célebre 3-4-3 ideado por Cruyff. En este blog hemos publicado en varias ocasiones una entrevista al Guardiola todavía jugador en la que éste exponía su prontuario balompédico. El noi de Santpedor, por aquel entonces, manifestaba que el fútbol sólo lo entendía a partir de los tres defensas, los cuatro medios y los tres delanteros. Pues bien, se ve que ha cambiado de opinión, porque su Barcelona juega con un clarísimo 4-3-3, con los malhadados carrileros. No es, desde luego, un sacrilegio, pero si había un entrenador que podía recuperar aquella idea de Cruyff, ese era Guardiola. Se ve que no.

En relación a las características del medio centro elegido por Guardiola, el chasco ha sido considerable. La figura del 4 que el propio Guardiola sublimó, va a quedar en manos de Yaya Touré o Seydou Keita, futbolistas de brega y choque, simplemente aseados, en el mejor de los casos, en la distribución del balón. Tipos en las antípodas de lo que Pep representó. Uno, un romántico, pensaba que a las pocas horas de la llegada de Guardiola al banquillo culé, el Barça ficharía a Xabi Alonso. Y que el suplente del donostiarra sería Marc Crosas, el enésimo medio centro salido de La Masía, un jugador que, para más inri, recordaba por sus maneras a... ¡Guardiola! Nada. Alonso sigue muerto de asco en el Liverpool de Benítez, nadie en Can Barça movió un dedo por intentar su fichaje. Y Crosas, ay, ha sido traspasado al Celtic de Glasgow. Así es la vida.

Pero vayamos a las luces, que son muchas e importantes. Más allá del esquema, el Guardiola team es un equipo reconocible, en la tradición de la vieja escuela holandesa, juego posicional, con los extremos bien abiertos, rápida circulación del balón, líneas muy adelantadas. El Barcelona siempre será el protagonista del partido. Además, Guardiola, a todo eso, a esa tradición que únicamente el Barça sostiene, ha añadido una cultura del esfuerzo y la disciplina. Con él, los futbolistas han recuperado el respeto por su profesión. Se acabó la gandulería de la etapa de anterior. Se ha pasado del absentismo de Rijkaard al control absoluto que ejerce Guardiola. Ahora todos corren, nadie se escaquea de los entrenamientos, se ensayan jugadas de estrategia, se trabaja tácticamente. Vino viejo en odres nuevos.

Boicot a los Juegos de la Vergüenza

2008-08-09T01:31:00.002+02:00

Hace unas horas, a las ocho del ocho, bla, bla, bla... comenzaron los JJOO de Pekín, los Juegos de la Vergüenza, un acontecimiento entre político y deportivo ad maoirem gloriam del totalitarismo comunista.

Aunque parece, a tenor de la simplista visión que los medios de comunicación ofrecen, que el único reproche que se puede formular contra el régimen comunista chino es la ocupación del Tíbet, lo grave, lo fundamental, es que más de mil millones de personas permanecen sojuzgadas por la dictadura del Partido Comunista Chino. Una dictadura atroz y represiva que conculca derechos fundamentales, que encarcela y condena a pena de muerte a los disidentes y que apoya, con armas y dinero, a otras dictaduras igual de sanguinarias, como Sudán.

Estos Juegos servirán, más allá de las hazañas de los deportistas, para fortalecer y dar lustre al régimen comunista. Con la complacencia, como siempre, de Occidente, de los Bush, Sarkozy, Merkel y demás apaciguadores.

Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español: "Hemos preguntado a Jacques Rogge [presidente del Comité Olímpico Internacional] y nos ha contestado que la Carta Olímpica se cumplirá taxativamente. No se pueden hacer declaraciones de contenido político en la zona olímpica: ni en la Villa ni en las instalaciones. No se puede escribir en medios de comunicación. La consecuencia es la retirada de la acreditación y a casa. Ya somos todos mayores. Es el momento del deporte y de los deportistas. El de la política será otro. Os lo tenía que decir".

Estos dos repugnantes tipejos, el tal Blanco y el tal Rogge, ¿dirían lo mismo si en vez de referirse a una dictadura de izquierdas se tratara de un régimen nazi? ¿Y si en lugar de Pekín 2008 fuera Santiago de Chile 1976? ¿Tampoco mezclarían política y deporte si estuviéramos hablando de unos JJOO en Johannesburgo con el apartheid como telón de fondo?

Citius, altius, fortius... e ignominiosus.

A pesar de lo estimulante que resultaría analizar, cantar, los presumibles logros de Valverde, de Nadal o de la selección de baloncesto, una generación irrepetible; las proezas ciclópeas de Michael Phelps; los duelos antológicos que se prevén en el tartán del Nido de Pájaro, este blog se ve en la obligación de boicotear, al igual que habríamos hecho en Berlín en 1936, en los JJOO de Hitler, Pekín 2008.

Nada leerán aquí sobre esta vergüenza que, con la excusa del deporte, legitima ante los ojos del planeta entero a la más vetusta dictadura de cuantas en el mundo son.

Siempre Solzhenitsyn

2008-08-04T15:46:00.004+02:00

En el Imperio del Mal, en el mayor régimen criminal de la Historia, en la URSS, hubo un héroe de la libertad, Alexandr Solzhenitsyn, probablemente el escritor más importante del siglo XX.

El autor de Archipiélago Gulag, el disidente, el símbolo de la lucha contra el totalitarismo socialista, el testigo y víctima del terror comunista, el humanista cristiano, el Nobel de Literatura, murió ayer a los 89 años en su casa de Moscú.

Solzhenitsyn nos aclara a lo largo de su obra que el Terror no comenzó con Stalin, sino mucho antes, con la Revolución de Octubre de 1917. Un terror que es inseparable de Marx y de Lenin. Asimismo, denuncia la indiferencia que mostró Occidente hacia la dictadura comunista soviética.

El episodio que con más claridad revela lo que Solzhenitsyn representaba lo encontramos en la respuesta de la izquierda a unas declaraciones suyas realizadas durante su visita a España en 1976.

Lo cuenta Pío Moa en su libro Los crímenes de la guerra civil y otras polémicas. Solzhenitsyn, tras describir el panorama que había encontrado en España, incomparablemente más libre que el de la URSS, fue atacado e injuriado con auténtica furia por los antifranquistas. Y lo más significativo es que la reacción no provino sólo de los comunistas. Fue una reacción casi general. Intelectuales prestigiosos y no comunistas, como Benet, defendieron abiertamente el Gulag para gente como Solzhenitsyn. Incluso Cela o Jiménez de Parga añadieron su voz al coro que fustigaba al gran escritor ruso, por haber tenido la audacia de comparar a la URSS con España. Insultos como "payaso", "paranoico clínicamente puro", "embustero", "turista privilegiado", "chorizo", "espantajo", "mendigo desvergonzado", "hipócrita", "bandido", "mercenario", "viejo patriarca zarista"... menudearon en los comentarios de la oposición.

Las palabras de Juan Benet, más de treinta años después, todavía provocan escalofríos:

"Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsyn, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsyn no puedan salir de ellos".

En fin, la izquierda.

Alexandr Isáyevich Solzhenitsyn, vivirá.

La carcunda, contra Federico

2008-07-30T02:49:00.004+02:00

Primero perdió la querella frente a Alberto Ruiz-Gallardón, Secretario General de la AP de Obama Iribarne, yerno del ministro franquista Utrera Molina, nieto del médico de Franco El Tebib Arrumi; y ahora la demanda de José Antonio Zarzalejos, hijo de José Antonio (el nombre no falla) Zarzalejos Altares, Gobernador Civil de Vizcaya en tiempos de la dictadura y Jefe del Movimiento en esa provincia.

En España, tal y como se han puesto las cosas, la línea que separa a unos y otros, ya no se establece en función de criterios clásicos, derecha o izquierda, católicos o anticatólicos, liberales o intervencionistas. Ahora es el posicionarse a favor o en contra de una persona, Federico Jiménez Losantos, lo que marca la distinción entre españoles.

Al igual que en la Alemania nazi sólo se podía estar con los judíos o contra ellos, con FJL sucede algo parecido. O se está con él y con lo que representa, defensa de la nación española y de las libertades, o se está contra esos valores. No caben posiciones intermedias.

Vayan desde estas líneas, Federico, nuestro cariño, apoyo y agradecimiento. Arrecian las campañas más repugnantes, se desata la caza del hombre más siniestra, se izan las banderas más liberticidas, pero nunca, al menos por lo que a nosotros respecta, caminarás solo.

El triunfo de la voluntad

2008-07-28T19:22:00.003+02:00

En esta apoteosis del deporte español, que es más que una edad de oro patria, pues bien se podría decir que estamos ante una de las cumbres de la historia del deporte mundial, Carlos Sastre Candil, CSC, es una rara avis.

Nadal, Gasol (y prácticamente todos los componentes de la selección nacional de baloncesto), Casillas, Torres, Cesc, Fernando Alonso, Jorge Lorenzo o los también ciclistas Contador y Valverde, destacan por su talento natural, lo que les lleva a conectar con pasmosa naturalidad con crítica y público. Son admirados allí donde van por su carisma innato, todo el mundo querría ser como ellos, haber nacido con un ADN ganador, estar predispuesto a triunfar casi desde la cuna.

Sastre es otra cosa. Ejemplifica como pocos a los forzados (forzados, no esforzados, como incorrectamente se dice) de la ruta. Corredor al que no le sobra un gramo de talento pero al que nunca le falta esfuerzo, sacrificio, dedicación, compromiso, voluntad, entrega. Sastre, un asceta, un puñado de huesos cubiertos de pellejo, rostro que refleja el paso del tiempo, palmarés ridículo, ciclista siempre invisible, gregario toda su vida, ha ganado el Tour sin dar una pedalada de más, gracias a un único golpe, su ataque en Alpe d'Huez, y a una demostración de dureza mental, cuando todo el mundo esperaba a Evans, en la contrarreloj final.

El de 2008 ha sido un Tour de transición, limpio, ciclistas con la boca abierta subiendo los puertos, sin exhibiciones increíbles, pero mediocre, a la espera de que Alberto Contador marque una época, con el permiso de la nueva ola que conforman el pequeño de los Schleck (el luxemburgués ha sido el mejor escalador de este Tour y si su compañero Voigt no le hubiera destrozado en Hautacam tal vez le habríamos visto no sólo de blanco en París), el austriaco Bernhard Kohl (tercero y ganador de la montaña), el checo Roman Kreuziger (duodécimo), el italiano Vincenzo Nibali (vigésimo), el holandés Thomas Dekker o el alemán Linus Gerdemann (estos dos últimos, lesionados, no pudieron participar en la grande boucle).

El momento de gloria de Sastre en Alpe d'Huez

2008-07-24T04:34:00.002+02:00

Carlos Sastre, formado en El Barraco, cuna de héroes, cuñado del inolvidable Chava Jiménez, gran persona, dicen, y ciclista, hasta ayer, gris, diésel, inane, casi transparente, sacrificado hombre de equipo, tocó el cielo en la cumbre de leyenda por excelencia del Tour, en Alpe d'Huez.

Sastre es de esa clase de corredores que han hecho de la regularidad, virtud, a costa, eso sí, de pasar desapercibido, salvo para los especialistas en la materia, a lo largo de toda su ejemplar trayectoria. De nada le ha valido haberse clasificado cinco veces entre los diez primeros del Tour. A nadie le importa tal logro. El reconocimiento, los focos, siempre se los llevan otros, más espectaculares, más atractivos para el aficionado. Pero a sus 33 años, se ha rebelado contra el destino y contra su genética, que parecía impedirle destacar, escapar de la oscuridad.

El abulense atacó prácticamente en la primera de las veintiuna revueltas de la montaña mágica. Su ritmo, sostenido pero implacable, le distanciaba, poco a poco, del grupo de favoritos. Veinte, treinta, cuarenta segundos, minuto, minuto y medio, dos minutos... Evans, el destinatario del ataque, se volvía loco. El atrevimiento (y la fuerza) del español no entraba en el guión. Al final, en la general, Sastre, maillot amarillo, aventaja en 1'34'' al aussie, distancia que se antoja insuficiente ante la contrarreloj de 53 km. del sábado, en la que Evans será un rodillo. En cualquier caso, nadie le podrá quitar a Carlos Sastre Candil su momento de gloria. Se lo merecía.

Sobre las cenizas de Polanco

2008-07-23T23:49:00.009+02:00

Un día después de que se cumpliera un año de la muerte de Jesús Polanco, tal vez la persona que más daño causó a España en el último siglo, conocimos una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que establece que el juez Liaño (para nosotros siempre será el juez Liaño) fue condenado injustamente por el caso Sogecable.

Hace unos años, cuando cursaba la carrera de Derecho, elaboré para la asignatura de Procesal, a raíz de que la profesara comentara en clase que reintegrar a Liaño en la carrera judicial era como meter a un pederasta en una guardería, un trabajo junto a un compañero, y sin embargo amigo, en el que defendíamos la actuación del juez. Sosteníamos no sólo que Liaño no prevaricó sino que los que prevaricaron fueron los magistrados que lo condenaron. Y nos mostramos a favor de que el gobierno de Aznar lo indultara. Tanto tiempo después, la decisión de la Corte de Estrasburgo da la razón a aquellos bisoños estudiantes de Derecho. Ante tanta catástrofe, una gran noticia de la que nos congratulamos.

Javier Gómez de Liaño osó considerar que en España todas las personas son iguales ante la ley. Investigó a Polanco, después de una denuncia de Jaime Campmany, por unos delitos de estafa y apropiación indebida, vulgo desfalco. Prohibió salir de España a Cebrián y a Polanco, e impuso a éste último una fianza de 1.200.000 euros. Y pagó su afrenta con su inhabilitación como juez. Pero ahora el TEDH de Estrasburgo dice que los magistrados que dictaminaron que Liaño prevaricó estaban contaminados porque participaron en la instrucción de su caso. Se vulneró su derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial, y por tanto, la sentencia fue injusta. El Estado debe indemnizar al juez Liaño con 5.000 euros por daños morales.

Recordemos los nombres de los magistrados de la vergüenza, para que sus nietos nunca olviden la abyección con la que se comportaron sus abuelos. En primer lugar, los magistrados del Tribunal Supremo que condenaron a Liaño por un delito de prevaricación, Gregorio García Ancos y Enrique Bacigalupo Zapater. Y en segundo término, los magistrados del Tribunal Constitucional que denegaron el amparo a Liaño, Manuel Jiménez de Parga (presidente), Pablo García Manzano, Pablo Manuel Cachón Villar, Vicente Conde Martín de Hijas, Guillermo Jiménez Sánchez, María Emilia Casas Baamonde, Elisa Pérez Vera, Eugenio Gay Montalvo y Jorge Rodríguez-Zapata Pérez.

La mujer de Pereiro

2008-07-22T20:22:00.003+02:00

En la etapa del Tour del pasado domingo, el corredor gallego Óscar Pereiro, ganador de la ronda francesa en 2006, sufrió una brutal caída, en el interminable descenso del Agnello, que a punto estuvo de costarle la vida. El asfalto, muy resbaladizo por la lluvia, era una pista de patinaje. En una de las curvas, Pereiro chocó contra la barrera de protección, voló por encima de la misma y se precipitó barranco abajo. Milagrosamente, todo quedó en una fractura del húmero del brazo izquierdo.

Antes de comenzar el Tour, Pereiro firmó el Manifiesto en Defensa de la Lengua Común (una iniciativa a la que quien esto escribe se adhirió a las pocas horas de conocerla y que promueve, entre otras cosas, que en toda España se pueda estudiar en español). Ayer, su mujer, un bellezón, dicho sea de paso, decía, en la entrada a la clínica de Vigo en la que el ciclista está ingresado a la espera de que le operen, que desde entonces, desde el apoyo de Pereiro al Manifiesto, están siendo acribillados por los nacionalistas. En foros separatistas circulan mensajes como éste: "jódete, tu te los buscaste, tienes mal karma porque renunciaste a tu patria, ya no eres gallego...".

Esta gentuza, estos nacionalistas que se alegran de la terrible caída, casi mortal, de un deportista, son los socios de Zapatero en Galicia.

Aquí yace la versión oficial

2008-07-18T15:16:00.004+02:00

Quienes nunca nos hemos tragado la versión oficial del 11-M debemos estar orgullosos por todo lo defendido durante estos años. Es cierto que los magistrados del Tribunal Supremo que han elaborado la sentencia de casación no son unos héroes y que se han lavado las manos. Pero no por ello debemos olvidar que esa sentencia derrumba por completo la versión oficial y no consigue, por tanto, cerrar el caso 11-M. Años vendrán.

Nos contaron que en respuesta a la guerra de Irak en la que Aznar metió al Estado español y como castigo al asesinato de tantos niños y mujeres inocentes por la violencia de los ejércitos del trío de las Azores, Al-Qaeda, como ya hiciera en Nueva York y Londres, decidió atentar en el corazón de otra potencia infiel. Aznar, en última instancia, era el responsable de la matanza debido a su contumaz postura de postrarse, a pesar de las voces en contra de cientos de millones de españoles, ante Bush.

Pues bien, mientras que ya la sentencia de la Audiencia Nacional, la de Caminito de Jerez Bermúdez, no nombraba a Al-Qaeda por ninguna parte, ahora el Tribunal Supremo asegura abiertamente que no fue Al-Qaeda y confirma la absolución de El Egipcio, el autor intelectual que según la Fiscalía, es decir el Gobierno, organizó el 11-M. La masacre de Madrid se ha quedado sin autoría intelectual, sin inductores. También quedan absueltos Basel Ghalyoun y Almallah Dabas, las dos únicas conexiones que había, a través del comando de Virgen del Coro, con el islamismo radical.

Si no fue Al-Qaeda, ¿quién fue entonces? Según el TS el 11-M es responsabilidad exclusiva de una célula islamista formada por, qué casualidad, los "suicidas" de Leganés, a los que no se ha podido juzgar. Sí, pero, ¿qué célula es esa de la que no tenemos noticias? ¿Cuándo se creó? ¿Cuáles eran sus objetivos? ¿Cómo se llamaba? ¿Qué pruebas de cargo existen contra sus componentes? ¿Dónde vivían esos terroristas? ¿A qué se dedicaban?

De esa célula, de ese grupo responsable del mayor atentado de la historia de Europa, de esos siete "suicidas", no sabemos absolutamente nada. Nadie vio a los "suicidas" de Leganés colocar las bombas en los trenes. Ninguna cámara de seguridad los grabó. Y lo que resulta todavía más chocante, el comando de Leganés estaba integrado por delincuentes comunes, El Chino y sus cuatro compinches, y por dos fanáticos estrafalarios, El Tunecino y Allekema Lamari. Esos son los siete "suicidas" de Leganés. Esos, junto al condenado (a pesar de lo contradictorio de los reconocimientos) Jamal Zougam, un pelanas de Lavapiés que nada tiene que ver con el islamismo, son los únicos, insistimos, los únicos autores materiales, según el TS, del 11-M.

¿Alguien se lo puede creer? Es que es muy fuerte. A tenor de lo dictado por la Justicia española, el 11-M fue obra de un pelanas, de cinco vulgares chorizos y de dos islamistas de tercera división. Ni son los que están, ni están los que son.

Si hay algo claro en este asunto es que unos pocos españoles, frente al ignominioso comportamiento de la mayor parte de la sociedad, estamos dispuestos a entregar, en la medida de nuestras posibilidades, los mejores años de nuestras vidas hasta conseguir esclarecer el atentado. Muchos, por acción u omisión, no deberían dormir tranquilos. Tarde o temprano les llegará el llanto y crujir de dientes.

Cancellara en un valle de los Pirineos

2008-07-15T00:33:00.004+02:00

Fabian Cancellara, un imponente rodador suizo del CSC, tremendos cuádriceps a punto de destrozar la bicicleta, que está a casi una hora del ahora líder Cadel Evans, acabó con el sueño de Alejandro Valverde de ganar el Tour de Francia, una carrera que este año, por la ausencia de Contador y el tipo de recorrido, parecía un traje a medida para el genio de Las Lumbreras.

En los últimos kilómetros del Tourmalet, el penúltimo puerto de la etapa, Valverde, un ecce homo, heridas cubiertas por vendajes tras su golpe contra el asfalto días atrás, comenzó a perder contacto con el grupo de los favoritos. En la cima le aventajaban en algo más de medio minuto. Un tiempo asumible, que en la bajada debería haber recortado, para ya en el llano, antes de afrontar el terrible Hautacam, donde Induráin sucumbió ante Riis en 1996, poder enlazar sin mayores problemas, gracias a la ayuda de sus compañeros de equipo, con los mejores.

Pero en esto apareció Cancellara, una locomotora a pedales, y transformó los segundos que se dejaba Valverde en el Tourmalet en una minutada insalvable en las faldas de Hautacam. Y el murciano, el ciclista más interesante, junto a Ricardo Riccó, de cuantos peleaban por el maillot amarillo, se despidió del triunfo final. Ahora el Tour queda en manos de los garrapatas, los corredores incoloros, inodoros e insípidos, aburridos a más no poder, Evans, Menchov, Sastre y demás. Una lástima.

Visca el Barcelona lliure

2008-07-10T02:40:00.006+02:00

Dentro de unas horas sabremos si es cierta la información del diario Sport del pasado martes en la que aseguraba que Laporta, tras el varapalo de la moción de censura, presentará hoy jueves su dimisión como presidente del Fútbol Club Barcelona.

Sería, para que engañarnos, una gran noticia. Supondría el fin de un asfixiante periodo marcado por el nacionalismo radical, valga la redundancia.

El problema de Laporta no ha sido deportivo. El Barcelona ha ganado dos Ligas y una Copa de Europa, y en líneas generales se ha respetado el ideario que implantó Cruyff y al que ningún mandatario puede renunciar. Eso sí, la gestión del éxito ha sido deplorable, en estas dos últimas temporadas Laporta ha renunciado a tomar decisiones y el equipo ha acabado acusando la falta de autoridad de la directiva. Y en lo que se refiere a las secciones, el desastre ha sido absoluto. Nunca el baloncesto y el balonmano han estado tan mal como con Laporta, el responsable de que Pesic y Valero se tuvieran que ir y de mil fechorías más. En el Palau es persona non grata.

Pero con todo y con eso, insistimos, lo malo de Laporta no tiene que ver con que la pelota entre en las porterías o en la canasta. Su delito ha sido politizar al Barcelona hasta la náusea. Laporta se ha servido del Barça para lanzar su candidatura a presidir la República Independiente de Cataluña. Hasta su llegada, el Barcelona era un club abierto y plural en el que cabían todas las tendencias. Con Laporta, un patriota de hojalata, el Barcelona ha pasado a ser un equipo desagradable e incómodo para todos sus seguidores que no son nacionalistas.

En la peor tradición de las dictaduras totalitarias, Laporta, un fascista con barretina, ha utilizado a niños para teatralizar sus ensoñaciones independistas. Ha alentado en el Camp Nou el expansionismo agresivo de los països catalans. Y nunca ha dejado de hacer política. Su gran logro, dividir al barcelonismo por motivos ajenos a lo futbolístico.

Ojalá el Sport no se equivoque y podamos celebrar el fin de un mandato de catalanismo delirante. En ese caso, el Barcelona recuperaría la libertad e independencia que en aquel aciago mes de junio de 2003 perdió con la derrota en las urnas de Bassat y la llegada al poder del farsante Laporta.

Nadal, la Historia

2008-07-07T02:00:00.005+02:00

Con su triunfo sobre Roger Federer en la Centre Court, Rafael Nadal entró en la historia del tenis. Forma ya parte de esa selecta nómina de jugadores que trasciende a su época y se instalan en la memoria del aficionado a pesar del paso del tiempo y aunque a algunos de ellos ni siquiera se les haya visto jugar: Sampras, Agassi, Borg, Connors, Lendl, McEnroe, Laver...

La gesta de Nadal va más allá de su quinto grand slam. Ganó al que casi todo el mundo considera mejor tenista de siempre, al tenista que había hecho de Wimbledon su jardincito particular (cinco campeonatos consecutivos) y de la hierba su superficie favorita (66 victorias seguidas). No ganaba un español en Londres desde que en 1966 se impusiera Manolo Santana y ningún tenista conquistaba en la misma temporada Roland Garros y Wimbledon desde que en 1980 lo consiguiera Björn Borg.

La proeza del manacorí fue homérica. La final más larga de la historia del torneo. Unas interrupciones por la lluvia que le perjudicaron. Una pista más rápida y unas bolas con menos bote que lastraban su juego. Una inquietante remontada de Federer. Tres puntos de partido desperdiciados. El recuerdo de las dos últimas finales perdidas. La agonía sin apenas luz natural...

Pero la postrera derecha del suizo se quedó en red. Y Nadal se convirtió en leyenda viva de este deporte. Fue, como tituló la prensa británica, la mejor final en la historia del tenis. Ocurrió en el All England Lawn Tennis and Croquet Club, en el distrito londinense SW 19, Church Road.

Eddy Merckx en Bretaña

2008-07-06T01:10:00.003+02:00

Alberto Contador es la versión moderna y mejorada de Perico Delgado. El escalador puro que se defiende sin problemas contra el crono. El corredor de grandes vueltas. Alejandro Valverde es la versión, menor y limitada, si quieren, de Eddy Merckx. Pero Eddy Merckx al fin y al cabo. El ciclista total que gana de marzo a octubre, clásicas y carreras por etapas, en contrarreloj (el murciano se ha impuesto en todas las que ha disputado esta temporada) y en montaña.

Vaverde comenzó ayer el Tour con el zurrón lleno (Vuelta a Murcia, París-Camembert, Lieja-Bastoña-Lieja, Dauphiné Liberé y Campeonato de España). Y, por si todavía alguien lo dudaba, ausente Contador, acabó la primera etapa, en la meta de Brest (el Finisterre francés), con el cartel de máximo favorito para llevarse la grande boucle.

Fue la típica exhibición de El Imbatido. Una demostración insultante de clase y poderío. Le bastaron los últimos 300 metros del día. Suficientes. De pie sobre su Pinarello fashion, manos en la parte baja del manillar, maillot con ribetes rojigualdas. Su arrancada ridiculiza los minúsculos ataques de sus rivales. Brazos en alto. Sin rival en este tipo de llegadas que pican para arriba. Un Tour para Valverde.

El viva España de Xavi

2008-07-05T02:05:00.004+02:00

El futbolista del Barcelona nacido en Tarrasa (no Terrassa como incorrecta e insistentemente escriben los plumillas que publican en español), Xavi Hernández (elegido mejor jugador de la Eurocopa), se expresó así en la celabración por el triunfo de España en el torneo europeo:

Que n’aprenguin! (¡Qué aprendan!)...

Luis

2008-07-04T01:24:00.006+02:00

Apagada la euforia, serenados los ánimos, es el momento de analizar la controvertida figura de Luis Aragonés, a nuestro juicio el principal artífice del triunfo de la selección en la Eurocopa.

Decía Andy Warhol que todo el mundo debería tener derecho a quince minutos de gloria. Pues bien, es evidente que Luis Aragonés ha tenido no quince minutos sino veinte días de gloria. Todo lo demás en su trayectoria como entrenador es completamente prescindible. Nada, Eurocopa al margen, ha aportado Luis al fútbol en estos últimos treinta años.

Lo mejor que se puede decir de Luis Aragonés es que en Austria no ha sido Luis Aragonés. Para ser justos hay que remontarse a los últimos meses del año pasado para fijar la fecha en que Luis dejó de ser Luis.

Fue el partido en que España se jugaba la clasificación en Dinamarca el que marcó un antes y un después. En Aarhus Luis, ante la ausencia de Villa y Torres, descubrió el ya famoso 4-5-1, con Tamudo como único punta. Ahí, en ese encuentro con toda la pléyade de centrocampistas y con gol antológico de Sergio Ramos tras una sucesión infinita de toques, está el germen de la victoria en la Eurocopa.

Hasta entonces lo que habíamos visto era al entrenador desagradable de siempre: un tipo que nunca acaba una sola frase, ya saben, no, no, no, este no es el tema, y tal; un personaje incapaz de articular mínimamente un discurso. Se limitaba a repetir machaconamente lo de los pasillos de seguridad y que España carecía de una condición física de base y a montar numeritos como aquel "dígale al negro que usted es mejor". Así lo solucionaba todo.

En lo estrictamente futbolístico recordemos que antes del Mundial de Alemania (torneo en el que no dio bola a Iniesta a pesar de que venía de ganar la Copa de Europa con una participación estelar) sus grandes referentes eran Raúl y Albelda. Con el siete del Madrid fue muy cobarde porque aunque estaba convencido de que era una rémora para España, en el cruce de octavos frente a Francia no se atrevió a quitarlo. Y Raúl jugó de media punta, detrás de los dos delanteros. Lamentable. Y luego Luis, durante casi dos años, organizó un esperpento, con rueda de prensa conjunta como final de traca, por carecer de narices para contar toda la verdad del asunto. Tampoco tuvo el valor de decir que Raúl era un estorbo para la selección y que no iba a volver a jugar con él en el banquillo. Mareó la perdiz y provocó un cisma nacional.

No obstante, hay que agradecer a Luis, es justo reconocerlo, el hecho de que se adaptara a las circunstancias. Hace unos meses entendió que el punto fuerte de España es la cantidad y calidad de centrocampistas creativos. Y apostó por ellos y por lo que significan. Y su legado, aunque de una gestación corta en el tiempo, es enorme. Ha ganado un título en una selección que había hecho de la derrota una rutina, ha creado un estilo, una imagen de marca reconocible, y ha colocado a España en la pole del Mundial de Sudáfrica.

Pero, ¿con qué Luis nos quedamos, con el de toda la vida, el entrenador pequeño que regalaba el balón al rival y el que hizo de jugar al contraataque un arte, o con el de la Eurocopa, el entrenador que se comportó con grandeza y que propuso un modelo basado en la belleza y el atrevimiento?

Mucho nos tememos que el verdadero Luis es, y seguirá siendo, el primero. El segundo, el de la Eurocopa, es el de los quince minutos de gloria que todo el mundo merece.

Algo más que una Eurocopa

2008-07-01T23:52:00.001+02:00

En el fútbol, al igual que en el resto de deportes, no nos cansamos de repetirlo, siempre hay un equipo que gana. Los torneos, los campeonatos, no acostumbran a quedar vacantes. Todos los años algún conjunto levanta la Copa de Europa y en los años pares no falta una selección que se lleve la Eurocopa o el Mundial.

Pero lo que no es habitual es encontrarnos con un equipo que sea recordado no por ganar sino por cómo ganó, que cause admiración por la manera en que decidió ir a por la victoria, que asombre por su proyecto contracultural, que deje huella por acabar con todos los tópicos y mentiras establecidas.

La España de la Eurocopa de Austria y Suiza (aunque la selección sólo jugó en Austria) es uno de esos equipos. Al igual que el Brasil del Mundial de México '70 o el Ajax de las tres Copas de Europa con Cruyff a la cabeza, la España de Luis Aragonés ha demostrado que para ganar no hace falta llenar el centro del campo con cinco negros hipertrofiados, ni prescindir de la elaboración del juego, ni echarse atrás a la espera de que el rival cometa un error.

España ha derrumbado la falsa dicotomía entre jugar bien o ganar. Ha jugado bien porque es la forma más segura de ganar. En lugar de proponer un estilo tan en boga como el de la liga inglesa, todos corriendo, sin pausa, balones largos, músculo, mucho ritmo, España ha optado por jugadores livianos pero inteligentes, por masticar sobremanera el juego como arma para desgastar al rival, por la calidad individual al servicio de una idea colectiva y por defenderse a través de la posesión del balón.

¿Donde están los miserables, que son legión, que consideran que todas esas ideas eran inservibles y caducas? ¿Qué dicen ahora los defensores de la modernidad, los idólatras de Mourinho o de Rafa Benítez, entrenadores en las antípodas de lo que ha defendido España en la Eurocopa?

A partir de este momento, cuando nos hablen de los keitas y toures, de los gattusos y ambrosinis, de los vieiras y makeleles, de los de jongs y engelaars (sí, Holanda también), podremos decir que España ganó con Silva, Xavi, Cesc e Iniesta; cuando nos comenten que dominar los partidos es una superchería, les responderemos que España alcanzó la gloria gracias al toque, al juego asociativo, al control abrumador de la pelota.

Lo sentimos, pero muchos se han quedado sin argumentos.

El rondo perfecto

2008-06-27T00:36:00.002+02:00

"Fútbol en estado puro: esta España. Durante media parte brindó un juego memorable, la obra más hermosa que se pueda ver en una cancha. La clase, la habilidad y el instinto se armaron en aquellos instantes extraordinarios. Era el rondo grandioso, la aspiración final de Luis y de cualquier espectador con un gramo de sensibilidad. Cualquiera que fuera el resultado posterior, no podría superar el recuerdo de aquellos virtuosos del balón.

Rusia asistió como un inválido a la delicada forma de tejer y destejer pases de sus rivales. Con la pelota entretenida, España elaboró el fútbol perfecto: el balón suyo, los apoyos rápidos, los desmarques certeros y la abrumadora sensación de poder en todas las líneas".

Esto que acaban de leer (cambien España por Barça, Luis por Cruyff y Rusia por Atlético) son unos fragmentos de la crónica que escribió Santiago Segurola el 20 de septiembre de 1992, hace casi dieciséis años, tras un Atlético de Madrid-Barcelona.

Y es que la segunda parte de España frente a Rusia únicamente puede ser comparada, al menos hasta donde uno ha visto, con los mejores momentos del dream team de Cruyff y del Ajax de Van Gaal.

Más allá de lo que ocurra el domingo en la final, la obra coral que ayer interpretaron Iniesta, Cesc, Xavi, Silva, Xabi Alonso y tutti cuanti, quedará para siempre en el imaginario futbolístico español. Pasarán los años y ningún aficionado con un paladar mínimamente desarrollado olvidará lo que se vio anoche en el segundo tiempo en el Prater vienés.

Yo vi a España pasar de cuartos

2008-06-23T01:04:00.003+02:00

Chuta Di Natale. Prodigiosa estirada de Casillas. Para el penalti, el segundo de la noche. Dos siglos después, otro héroe de Móstoles. Arranca Cesc la carrera del quinto lanzamiento de España. Dispara. Y el esférico se cuela mansamente a la izquierda del portero más temible desde el punto fatídico. Y uno, que jamás había visto a España pasar de cuartos, que nunca había podido disfrutar de una gran victoria de España, se vuelve loco por un momento.

Mis primeros recuerdos futbolísticos son de México '86. Allí nos echó Bélgica en cuartos, penalti fallado por Eloy. Luego vino la Eurocopa de Alemania, todavía RFA. No pasamos de la primera fase. En Italia '90 Míchel se agachó en una falta y nos eliminó Yugoslavia en octavos. A la Euro de Suecia ni siquiera fuimos. En Estados Unidos, en cuartos, jugamos como nunca y perdimos como siempre, gol de Baggio en el último minuto y codazo de Tassoti a Luis Enrique. En 1996, en Wembley, más de lo mismo, en cuartos a casa, con Hierro y Nadal fallando penaltis ante Inglaterra. En el Mundial de Francia nos quedamos en la primera fase. Dos años más tarde, en Bélgica y Holanda, Raúl falla otro penalti y la Francia de Zidane nos fulmina en cuartos. En Corea, otra vez los penaltis, esta vez Joaquín, otra vez en cuartos. No había manera. En 2004, en Portugal, nos elimina el anfitrión en la liguilla. Y en el Mundial de Alemania, de nuevo Francia, en octavos, acaba con nuestro enésimo sueño.

No importa que España esta noche no haya estado todo lo brillante que esperábamos. No hay que pensar en que una de las peores selecciones italianas de la historia haya estado a punto de eliminar a probablemente la mejor España de siempre. Da igual que el provecto Luis haya sido un desastre con los cambios (lo de Güiza por Torres ha sido un escándalo), que está ya de vuelta de todo, que no es de fiar, que no ha ganado nada en su larguísima carrera...

Ahora sólo cuentan las emociones. ¡Yo he visto a España pasar de cuartos!

Bulgaria

2008-06-22T18:52:00.005+02:00

Valencia, vulgo Bulgaria, ha certificado la defunción del PP que nació en el Congreso de Sevilla en 1990. El PP ahora es otra cosa. Ya no es el partido de Aznar. Es el partido en el que políticamente no cabe María San Gil ni moralmente Ortega Lara. Es el partido que se querella contra el más importante referente de sus votantes. Y es que visto el comportamiento de unos y otros la querella contra FJL la puso el PP, porque el PP es, desgraciadamente, Gallardón.

Pero siendo sinceros, de Bulgaria nada cabía esperar. Daba igual lo que de allí saliera porque nada bueno podía salir de allí, y si era bueno sería para meterlo en un cajón.

Y encima Bulgaria ha sido más Bulgaria de lo que sospechábamos. Al PP es que ya no hay por donde cogerlo. Ni siquiera los que parecían buenos han tenido la decencia de dar un puñetazo sobre la mesa. Ahí tienen a Vidal-Quadras, de florero búlgaro; a Arístegui, diciendo que María San Gil no tenía razón en algunas cosas; a los consejeros de Esperanza Aguirre, legitimando a Rajoy; a la mujer de Aznar, de rehén asquerosa de Gallardón; a Ángel Acebes, el secretario general que ha consentido la persecución a María San Gil, la peor que se ha realizado contra un político en la democracia, abrazando al antropófago pontevedrés. Y duele decirlo, ahí está María del Mar Blanco, traicionando la memoria de su hermano.

Zapatero y su claque mediática, que es abrumadoramente mayoritaria, ya pueden disfrutar de un Partido Campesino de Polonia. El PP se ha convertido en el sector crítico del nuevo régimen.

La putrefacción del PP es de tal magnitud que ni siquiera una debacle electoral en las próximas elecciones gallegas, vascas y europeas arreglará la situación, porque en ese momento será cuando Gallardón retire a su hombre de paja, Mariano Rajoy, y se instale definitivamente en Génova.

Un ejemplo ilustra esta zozobra. Quien esto escribe, que ha votado al PP en las generales de 2000, en las municipales y autonómicas de mayo de 2003, en las autonómicas de octubre de 2003, en las generales de 2004, en las europeas de 2004, en las municipales y autonómicas de 2007 y en las generales de 2008, está triste porque se ha quedado políticamente huérfano. En cambio, los que nunca han votado ni votarán al PP, los hasta hece unos meses enemigos del PP, andan rabiosamente exultantes.

Justicia ad hominem

2008-06-16T16:28:00.003+02:00

Hace unas horas se ha conocido la sentencia del juicio contra la libertad de expresión. Federico Jimenez Losantos ha sido condenado por la juez Iglesias Laicas a pagar una multa de 36.000 euros al injuriado, Alberto Ruiz-Gallardón.

Esta sentencia es la más grave agresión que se ha producido contra el artículo 20 de la Constitución desde que ésta entró en vigor. Ni siquiera el secuestro de Cambio 16 solicitado por Fraga y Gallardón cuando la revista denunció que el guardaespaldas del dinosaurio de Perbes era un terrorista de la Triple A se acerca a este atentado contra el derecho fundamental a la libertad de expresión.

Resulta que en España Rajoy le puede decir a ZP que ha traicionado a los muertos, al casi millar de asesinados por ETA; Polanco le puede decir a Gallardón que su partido, en teoría el PP, busca la guerra civil, esto es, que por llegar a La Moncloa es capaz de provocar un enfrentamiento fratricida con cientos de miles de muertos; Miguel Sebastián le puede sacar en un debate a Gallardón, con los hijos del alcalde presentes en el plató, una foto de su querida, Monserrat Corulla, para pedirle que explique qué clase de relaciones personales mantiene con esa señora o señorita; pero Federico Jiménez Losantos no puede decir a Gallardón que con tal de llegar al poder es capaz de pasar por encima de las víctimas del 11-M.

Estamos ante una justicia de autor, en función de quien sea el querellado y el querellante así será la sentencia. ¿Acaso alguien puede imaginarse a un titiritero condenado por calumnias por llamar asesino a Aznar? ¿O a un comentarista de la Cadena Ser condenado por injurias por llamar fascista a Esperanza Aguirre?

José Tomás con raqueta

2008-06-09T15:21:00.004+02:00

Tras la apoteosis de José Tomás en Las Ventas el pasado 5 de junio, un aficionado que había asistido a la faena, fue entrevistado por una cadena de televisión. Todavía emocionado, sobrecogido por lo que había contemplado minutos antes, dijo que la corrida del diestro de Galapagar fue una misa oficiada por el obispo en la catedral; que todo el arte de la tauromaquia, quietud, pausa, valor sereno, cabía en aquella tarde; que después de eso ya no quedaba nada más por ver.

Cuentan que al finalizar el partido de semifinales de los Internacionales de Francia de 1978, el italiano Corrado Barazzutti, que había sido apalizado por Björn Borg, 6-0, 6-1, 6-0, se dirigió a su rival y le musitó: "Perdóname por haberme permitido ganarte un juego". Algo parecido le debió de decir ayer Roger Federer a Rafael Nadal tras ser vapuleado en la final de 2008: "Perdóname por haberme permitido ganarte cuatro juegos".

Y es que tras su exhibición en la Philippe Chatrier, Rafael Nadal Parera se convirtió en el mejor jugador de tenis en tierra batida de la historia. Así, sin más. Porque más allá de sus cuatro Roland Garros consecutivos, de su 28-0 en París, deslumbra la manera en que batió al número tres del mundo el viernes y al número uno el domingo. En esas victorias Nadal alcanzó la perfección sobre arcilla. Derecha liftada que, en palabras de Nicolás Almagro, bota seis metros. Palos increíbles de revés. Passings. Piernas. Como decía Valdano de Ronaldo, Nadal en tierra no es un tenista, es una manada.

Gasol en los 80

2008-06-05T17:37:00.003+02:00

Llegar a la NBA es un reto para cualquier jugador de baloncesto. Triunfar en la mejor liga del mundo, un sueño. Ser traspasado al equipo más popular del planeta, una utopía. Y jugar unas finales contra el conjunto más admirado, emblemático y exitoso; revivir el enfrentamiento que hace algo más de dos décadas convirtió a la NBA en un espectáculo global, único, el paraíso con canastas.

Pau Gasol Sáez ha conseguido todo eso. En unas horas comenzará el primer partido de la final de la NBA en el TD Banknorth Garden, el pabellón que sustituyó hace unos años al mítico Boston Garden. Todo el mundo se acuerda de aquellas tres finales entre Celtics y Lakers, de aquellos quintetos que cualquier aficionado al baloncesto se sabe de memoria, aunque por razones de edad no viera esos duelos, Dennis Johnson-Magic, Danny Ainge-Byron-Scott, Larry Bird-James Worthy, Kevin McHale-AC Green y Robert Parish-Kareem Abdul Jabbar. Impresionante. Casi todos ellos son Hall of Fame. Y estaban en el mejor momento de sus carreras. Luego llegarían las hazañas de Michael Jordan. Pero la NBA comenzó a traspasar fronteras con el antagonismo Boston-Los Angeles, clasicismo contra show time, juego a media pista frente a contraataque, sobriedad ante glamour. Algo irrepetible.

Aunque en baloncesto cualquier tiempo pasado fue mejor, conviene alimentar la leyenda, recordar los gloriosos 80 mientras Gasol defiende a Kevin Garnett, corre por el carril central o da una asistencia a Kobe Bryant. Tal vez dentro de un tiempo hablemos de Gasol con la misma admiración que ahora nos producen Magic y Bird.

La vida en rosa de Alberto Contador

2008-06-01T23:01:00.002+02:00

Ganar el Giro no es gran cosa. Todos los años un ciclista lo gana. Pero si uno no es italiano ya tiene más mérito. En los últimos once años se habían impuesto únicamente corredores transalpinos. Y si a eso le añadimos que nuestro protagonista estaba, diez días antes de que comenzara la carrera, en la playa de vacaciones con su novia, es que estamos ante un súperclase, ante un ciclista, proeza tras proeza, que raya con lo milagroso.

Esta tarde Alberto Contador cruzaba la línea de meta, brazos en alto, golpes al corazón, disparos de rabia al aire, después de un cómodo paseo por las calles de Milán en la contrarreloj final del Giro de Italia. Atrás quedaron los Dolomitas, paciencia en Alpe di Pampeago, la terrible Marmolada y el espectáculo, ciclismo de otra época, en la cronoescalada de Plan de Corones; los Alpes, susto en el descenso del Vivione y en la subida a Monte Pora y tranquilidad en el etappone del Gavia y el Mortirolo; y el ruido de los italianos, el tremendismo de la Cobra Riccó, el increíble Sella y el campeón derrocado Di Luca.

Atrás quedó también el llanto, la incomprensión, la injusticia por haber sido excluido su equipo, el Astana 3.0, del Tour de Francia. Un Contador a medio gas, a un 80% de su mejor forma, dominó de cabo a rabo la ronda italiana. Sin grandes exhibiciones, sin ganar una etapa, sin dar una pedalada de más, pero con suficiencia, control absoluto de la situación, a lo Induráin, golpes en las cronos y conservador en la montaña.

Contador, 25 años, un Tour y un Giro, sin rival entre los escaladores, a la altura de los mejores especialistas en las contrarrelojes, cabeza privilegiada, ambicioso, abanderado del nuevo ciclismo. El corredor sin límites.

Contra los políticos

2008-05-28T20:17:00.008+02:00

Cuando esta tarde, a escaso metro y medio de Jiménez Losantos, presenciaba en el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid la vista oral de la querella que ha interpuesto Gallardón contra el periodista de la COPE, me vino a la memoria el último libro del filósofo Gabriel Albiac, Contra los políticos.

Escribe Albiac: "Políticos. Pocos seres tan inequívocamente odiosos exhibe la tan odiosa sociedad contemporánea. ¿Son todos iguales? Si hablo de las lógicas de partido, es verosímil que sí".

Pocas veces una aseveración de ese calibre ha sido tan cierta como esta tarde. Qué vergüenza, Eduardo. Qué vergüenza, Ángel. Qué vergüenza, Esperanza. Qué vergüenza, Ignacio. Pero qué vergüenza. Qué decepción. Qué asco habéis dado. Qué vomitivos habéis sido. Con qué miseria os habéis comportado.

Estos cuatro políticos declararon en el juicio como testigos de la defensa. Pero viendo como actuaron, parecía que los había citado la acusación. No se acordaron de nada, torpedearon la labor de la abogada de Federico y manifestaron que Gallardón nunca fue desleal con su partido en relación a la investigación del 11-M. Y estos son los amigos de FJL. Como serán los enemigos.

Ay, la política. Ay, el poder...

La historia de la querella, en resumen, es la siguiente. El 7 de junio de 2006 Gallardón invita a su partido a "obviar el 11-M y a huir de la radicalización". Días despúes, Jiménez Losantos, no sin razón, dice que al alcalde "le dan igual los 200 muertos y los 1.500 heridos en los atentados del 11-M con tal de llegar al poder".

Y Gallardón, para hacer méritos ante la izquierda, sienta en el banquillo al gran referente intelectual y moral de los votantes... ¡de su partido!. Ese es Gallardón.

En la sesión matinal, a la que también asistí, la defensa intentó demostrar que, teniendo en cuenta la trayectoria política de Gallardón, la frase por la que FJL está siendo juzgado no debe considerarse una injuria. Para ello, el testimonio de Pedro Jota resultó fundamental. El director de El Mundo corroboró con gran elocuencia tres episodios que retratan a Ambiciones: el secuestro que ordenó Gallardón de la revista Cambio 16 por haber desvelado ésta que el guardaespaldas de Fraga, Rodolfo Almirón, era un terrorista de la Triple A; la participación de Gallardón en las tertulias de la Cadena Ser, junto a Barrionuevo, en las que pedía que no había que investigar el GAL; y la operación Telefónica-Telemadrid-Cablevisión, mediante la cual, Gallardón, en palabras de Aznar, "cruzó el Rubicón de la deslealtad".

Se trataba de probar que Gallardón siempre había antepuesto su interés al de su partido y al de sus votantes. Simpre traidor. Siempre desleal. Y creo que lo consiguieron.

Pero no sólo testificó Pedro Jota. También lo hicieron Francisco José Alcaraz, que habló de lo desprotegidas que se sintieron las víctimas por culpa del comportamiento de Gallardón; y Luis Herrero, que defendió la tesis de que a Gallardón le interesa un enfrentamiento con Federico, que la querella no es más que una estrategia política del antiguo Secretario General de la AP de Fraga para llegar al poder.

José Alejandro Vara también testificó. Pero como si nada. Inane total.
La vista, obviamente, comenzó con las declaraciones de Jiménez Losantos primero y de Gallardón despúes. El director de La Mañana se defendió de la acusación con el argumento de que su única intención fue la de buscar justicia para las víctimas del 11-M. Ambiciones, por su parte, se limitó a negar que hubiera dicho que quería pasar página en el 11-M, a lloriquear un poquito, farsantón, y lo que es más grave, a leer su discurso, circunstancia que prohibe la LECrim.

En fin, una jornada, al margen de lo que finalmente dictamine la juez, muy triste. Todo el poder para Gallardón. Los liberales del PP se han rendido. Pero siempre nos quedará Federico.

He aquí los vídeos de la sesión judicial:

Jiménez Losantos...

Gallardón...

Alcaraz...

Pedro Jota...

Acebes...

Esperanza, ay, Esperanza...

Si Gabriel Elorriaga y Juan Costa son la solución...

2008-05-27T04:29:00.003+02:00

Si Juan Costa, que parece que va a encabezar una candidatura contra Rajoy en el Congreso búlgaro de Valencia, y Gabriel Elorriaga, que ayer publicó en El Mundo un artículo muy poco centrista en el que se podía leer que "Rajoy no está en condiciones de ofrecer un liderazgo renovado, sólido e integrador", son la solución para el PP, el PP no tiene solución.

Y es que no podemos olvidar que en septiembre de 2007 Juan Costa decía que la prioridad de un gobierno del PP debe ser ofrecer soluciones a los problemas que genera el cambio climático, la pobreza y la inseguridad. Y que el PP, lejos de defender sólidamente unos principios, debía moverse en función de la sociedad.

Y es que no podemos olvidar que en noviembre de 2007 Gabriel Elorriaga manifestaba en una entrevista a El País: "Cuando no hablamos del modelo de Estado, coincidimos mucho con CiU, y también con el PNV. Nos movemos en el centro-derecha".

Rajoy será un horror, pero anda que estos dos...

Aíto en Alonso Martínez

2008-05-26T23:57:00.004+02:00

Un redactor de este blog se cruzó, a eso de las diez y media de la noche, con Aíto García Reneses en la parada de Metro de Alonso Martínez. El encuentro se produjo cuando el hasta ahora entrenador del Joventut de Badalona, que iba cargando una pequeña maleta, se bajaba de un convoy que venía de Nuevos Ministerios. Cabe suponer que don Alejandro acababa de aterrizar en Barajas procedente de Barcelona. Y una vez en el aeropuerto, optó por coger el suburbano para llegar a Madrid.

Unas horas antes de que eso ocurriera, Pepu Hernández, el todavía técnico de la selección española de baloncesto, no acudió a una reunión con los máximos responsables de la Federación. La respuesta del presidente, José Luis Sáez, no se hizo esperar. Dejó entrever en diversos medios que, dado lo insostenible de la situación, Pepu será destituido.

¿Qué hacía Aíto en Madrid? ¿Acaso había recibido una llamada de la Federación? ¿Será Aíto, después de casi treinta años en la cumbre, seleccionador nacional?

El PP es un cementerio

2008-05-22T16:52:00.004+02:00

Ayer María San Gil anunció que se larga del PP. Hace unas horas hemos conocido que José Antonio Ortega Lara se da de baja como militante del PP. Dos buenas noticias para Rajoy. Dos pésimas noticias para el PP, que es un cementerio, un partido que ya no existe.

A ver si se enteran algunos de que los partidos políticos son medios, no fines en sí mismos. Son mecanismos para que un conjunto de ciudadanos con unos principios y valores comunes se vean representados en el espacio público. En el momento en que un partido renuncia a defender esos principios y valores, y los cambia por otros muy diferentes, ya no se puede apoyar a ese partido.

Es evidente que no es lo mismo el PP de Lassalle que el de San Gil y Ortega Lara. Como tampoco es igual el PP de Gallardón que el de Esperanza Aguirre. Ni el de Soraya se parece al de Zaplana, ni el de Núñez Feijoo al de Mayor Oreja. Como tampoco el de Rajoy al de Aznar.

Es evidente que si en el nuevo PP no caben héroes y heroínas como Ortega Lara y María San Gil, las personas decentes no pueden votar a ese partido.

Hay que asumirlo. Han ganado los malos, los de la sumisión al cambio de régimen y a la izquierda, los del Partido Campesino de Polonia, los del pacto con el BNG y el PNV, los que discuten a San Gil el concepto de nación, los de la laicidad, los de los acuerdos con los nacionalistas en cada Comunidad, los que acampan en la Cadena Ser. Es una pena. Habrá que votar a Rosa Díez. O abstenerse. Pero no hay que creer que el PP todavía tiene remedio, que es posible una vuelta atrás. No. El PP ha desaparecido. Ya no existe para los más de diez millones de españoles que lo votamos el 9-M.

A Lassalle nunca le llamarán fascista

2008-05-16T00:57:00.003+02:00

La prueba del algodón en la derecha española consiste en enumerar las veces que los batasunos, nacionalistas, radicales, separatistas, totalitarios de toda laya y condición, le llaman a uno fascista. Y a la cabeza de esa honorable clasificación encontramos a María San Gil.

Y evidentemente, José María Lassalle, liberalismo simpático, ni siquiera aparece. Este tío, mal bicho, ha intentado humillar a María San Gil, tal vez el más relevante símbolo de defensa de la libertad y de la nación que en España hay.

Este mindundi se dedicó a reescribir la ponencia política que San Gil estaba elaborando para el inminente Congreso, más búlgaro que nunca, del PP en Valencia. Le cuestionó a la heroína guipuzcoana su concepto de nación y la contundencia que mostraba hacia los nacionalistas. Y remató así la jugada: "¿Quién es esta tía, no se ha enterado que [sic] el PP ha cambiado?". Lo grave es que el tal Lassalle no es nadie. Es únicamente un miserable recadero de Rajoy.

María San Gil, a pesar de que tras una ardua pelea sus propuestas fueron aceptadas, dio un portazo y se largó. Dijo que su ponencia la iban a meter en un cajón y que sería papel mojado. Que ya no se fía de Rajoy y que ha perdido la confianza en el nuevo PP.

Hasta ahora, si había una sola razón incuestionable para votar al PP era que ese es el partido de María San Gil. A partir de ahora, si hay una sola razón para no votar al PP es que ese es el partido de Mariano Rajoy Brey.

Llamamiento a los militantes del PP

2008-05-14T00:40:00.011+02:00

La actualidad de Martin Niemöller

Cuando Rajoy abrió la puerta a Eduardo Zaplana,
yo no protesté,
porque yo no era Eduardo Zaplana.

Cuando Rajoy arrinconó a Manolo Pizarro,
yo no me quejé,
porque yo no era Manolo Pizarro.

Cuando Rajoy se desmarcó de los dos medios que pidieron el voto para el PP,
me resultó indiferente,
porque yo no leía ni escuchaba esos medios.

Cuando Rajoy amenazó a Esperanza Aguirre,
me dio igual,
porque yo no era Esperanza Aguirre.

Cuando Rajoy prescindió de los liberales y conservadores,
guardé silencio,
porque yo no era liberal ni conservador.

Cuando Rajoy desoyó al alcalde de Calviá,
no me importó,
porque yo no era el alcalde de Calviá.

Cuando Rajoy liquidó a Ángel Acebes,
no me inmuté,
porque yo no era Ángel Acebes.

Cuando Rajoy fue a por María San Gil,
no levanté la voz,
porque yo no era María San Gil.

Cuando Rajoy vino a por mí,
ya no quedaba nadie que pudiera protestar.

Increíble Ciudad Real

2008-05-12T04:02:00.005+02:00

No es que el Ciudad Real haya ganado su segunda Copa de Europa en tres temporadas. No es que lo haya hecho ante el todopoderoso Kiel, el equipo que laminó al Barcelona con un ritmo de juego imparable por su velocidad, con el mejor jugador del mundo, Nicola Karabatic; con cañoneros como Jicha, Kim Anderson o Zeitz; con el legendario central sueco Lövgren; con un pivote letal, Marcus Alhm; con los extremos totales, Kavticnik y Klein; y con Omeyer, el portero que todo lo para. No es que haya tenido que enjugar en Alemania, en un pabellón, el Sparkassen Arena, con más de diez mil gargantas en contra, la desventaja de dos goles (27-29 en la ida) que llevaba del Quijote Arena.

No, no es eso. La cuestión es que el Ciudad Real afrontaba el partido sin medio equipo, con las bajas de puntales como Metlicic, Chema Rodríguez, Rutenka, David Davis y Uríos. Sin casi banquillo. Sin apenas cambios ataque-defensa. Con jugadores que iban a chuparse los 60 minutos. Había que estar muy loco para pensar que el Ciudad Real podía tener alguna opción. O creer en los milagros.

Pero con lo que se encontró el Kiel fue con una preparación del partido magistral por parte de Talant Dujsebaev. La defensa 5:1, con Kallman de avanzado, desactivó el vertiginoso ataque del cuadro alemán, irreconocible a lo largo de la tarde. Y se topó también con una actuación memorable del propio extremo sueco, del portero Sterbik y del lateral Olafur Stefansson. El Ciudad Real, ante la adversidad, impartió una lección de balonmano colectivo y de lectura del juego.

Un partido que quedará durante muchos años en la retina de los aficionados al balonmano.

Ja sóc aquí

2008-05-08T22:06:00.003+02:00

"Para jugar al fútbol se necesita sobre todo una idea, un concepto, un estilo, y un grupo de jugadores que sintonicen con ella. Yo no conozco otra manera de jugar: el campo abierto, con dos extremos-extremos pegados a las bandas; llenar la divisoria para dar profundidad, a cambio de renunciar a un defensa, y darle aire y velocidad a la pelota. Del rival sólo debemos saber si juega con uno o dos delanteros, y asignarles uno o dos marcadores y un tercer hombre que cierre, y los demás a llenar la cancha, a tocar, a tener la pelota. Es aquello de los tres defensas, cuatro medios y tres delanteros. Puede que sea una idea romántica del juego, pero a los futbolistas nos mueve el amor al fútbol, el gusto por el balón. Me seduce la idea de jugar de una forma como no juega ningún otro equipo de España. Es un signo de distinción, una manera diferente de vivir el fútbol, un estilo de vida, una cultura".

Así se expresaba Pep Guardiola a finales de 1998 en una entrevista que concedió a El País. Guardo ese recorte de periódico en un lugar privilegiado de mi desordenada hemeroteca. Cuando leí por primera vez esa entrevista, hace casi diez años, tuve el convencimiento de que algún día Guardiola ocuparía el banquillo del Camp Nou. Y de que con él, Cruyff no moriría para siempre.

Ese día ya ha llegado. Ayer el presidente Laporta confirmó que Guardiola es el nuevo técnico del Barça, el nuevo Cruyff, el nuevo profeta. El mito, el medio centro geométrico, se hizo entrenador.

Veinte años atrás, en mayo de 1988, el club azulgrana, aunque por otras causas, estaba sumido en una crisis comparable a la actual. Núñez, envuelto en el descrédito, se la jugó a una carta, todo o nada, y fichó a Cruyff. Y el Barcelona fue reinventado. Desde entonces el Barça está sujeto a un corpus futbolístico muy concreto, tiene un ADN. Ahora Guardiola aspira a estar a la altura de su maestro.

En España todos los días es Dos de Mayo

2008-05-02T21:18:00.009+02:00

"Es notorio que los Franceses apostados en las cercanías de Madrid y dentro de la Corte, han tomado la defensa, sobre este pueblo capital y las tropas españolas; por manera que en Madrid está corriendo a esta hora mucha sangre; como Españoles es necesario que muramos por el Rey y por la Patria, armándonos contra unos pérfidos que so color de amistad y alianza nos quieren imponer un pesado yugo, después de haberse apoderado de la Augusta persona del Rey; procedamos pues, a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro de Madrid y demás pueblos y alentándonos, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los Españoles lo son".

Así reaccionaron el 2 de mayo de 1808 Andrés Torrejón y Simón Hernández, los Alcaldes de Móstoles, ante el levantamiento del pueblo contra el invasor francés que horas antes había tenido lugar en Madrid. Los Alcaldes de Móstoles hicieron un llamamiento al resto de España para que se enfrentara a la perfidia napoleónica. Estaba naciendo la nación política, el pueblo español como sujeto de soberanía. Los españoles, con la Constitución de Cádiz cuatro años más tarde, iban a ser dueños de su destino.

Pero España no se fundó aquel día. España existía desde muchos siglos atrás, desde los tiempos de los visigodos. El Dos de Mayo fue la reacción de un pueblo, el español, que abandonado a su suerte por sus gobernantes, su Ejército y sus clérigos, se levantó, como ya hiciera en el siglo VIII frente a los musulmanes, para recuperar su libertad e independencia.

Carlos IV y su hijo Fernando VII emprendieron la célebre carrera de ratas, en la que ninguno llegó el último, para rendirse en Bayona ante Napoleón. La nobleza, ni estaba ni se la esperaba. La Junta de Gobierno, representante del huido rey, llamó a la colaboración con el invasor y a la entrega de armas. El capitán general, Francisco Javier Negrete, ordenó a las tropas que permanecieran acuarteladas. La jerarquía eclesiástica desapareció cobardemente.

Ahora, como entonces, la situación no es muy diferente. Cambien a Napoleón por Zapatero; a Joachim Murat por Montilla; a Emmanuel Grouchy por Ibarretxe; a la Junta de Gobierno (la institución que debía oponerse al cambio de régimen que estaba perpetrando Napoleón) por Rajoy, Gallardón, Soraya, Feijoo, Alfonso Alonso, Nebrera, Estarás, Camps, Arenas y Soria; a los afrancesados por esa masa de votantes del PSOE; a la cúpula militar de antaño por el JEMAD de hogaño; al obispo de Guadix (que dijo que había que excomulgar a la chusma que se había sublevado contra el francés) por el Abad de Montserrat; y a Carlos IV y Fernando VII por, en fin, ya saben.

Pero todos los días amanece. El Dos de Mayo también fue un día de orgullo, muchas personas dieron su vida heroicamente por España. Sabían que su valentía y arrojo les conduciría a una muerte segura. Pero no les importó. Prefirieron mantener a flote su dignidad.

El sacrificio de tantos individuos no puede quedar emborronado por la vileza de las más altas instancias. Entre ellos, entre esas gentes que no se resignaron, destaca el ejemplo indeleble de los capitanes Luis Daoíz y Pedro Velarde, que salvaron el honor militar y ridiculizaron a todos aquellos que traicionaron a España a pesar de la responsabilidad que, al menos moralmente, habían contraído con su nación.

El sacrificio de los héroes del Palacio Real, de San Bernardo, de Monteleón, del cuartel de San Nicolás, de la calle Mayor, de la Puerta del Sol, de la Puerta de Toledo, de la montaña del Principe Pío, no fue inútil. Semanas más tarde, la chispa del Dos de Mayo madrileño se convirtió en un incendio español. Andaluces, valencianos, gallegos, castellanos, asturianos, extremeños, catalanes, aragoneses y vascos, como un solo hombre, se alzaron contra el sojuzgador francés porque, en palabras de Esperanza Aguirre, "ya tenían conciencia de que España era una nación, de que era una gran nación que no podía soportar que nadie le impusiera su voluntad".

Comienza la era Guardiola

2008-04-30T03:47:00.005+02:00

El Barcelona no es el Madrid. El equipo blanco puede ganar Copas de Europa de cualquier manera, en cualquier circunstancia. La situación deportiva e institucional carece de importancia. En la Champions el Madrid lo olvida todo y se transforma. El Barcelona, por el contrario, requiere un ambiente favorable para alcanzar la gloria.

Si bien es cierto que en los 180 minutos de eliminatoria frente al United el Barcelona no ha sido inferior a su rival, al que ha empequeñecido; aunque ha tenido mucho más el balón, ha disparado más y ha obligado a los diablos rojos a mostrar su versión más rácana y cicatera, la sensación que han dado estos dos partidos es la de un evidente fin de ciclo.

No se puede decir que el Barcelona haya renunciado a sus principios, pero su comportamiento ha sido excesivamente funcionarial, sin ningún vigor ni dinamismo, sin capacidad de sorpresa. La escasez de recursos ha sido sangrante. Todo se limitaba a una posesión vacua del balón. Casi nunca se sabía que había que hacer con él. Tenerlo por tenerlo. Los teóricos extremos abandonaban su posición y las bandas quedaban para los dichosos carrileros. Un desastre, por supuesto. La zona central era un embudo. No había espacios ni profundidad. Pases horizontales y al pie. El juego resultaba excesivamente machacón y reiterativo. Una historia que ya hemos visto muchas veces estas dos últimas temporadas.

Es imprescindible una catarsis en todos los estamentos, directiva, dirección técnica, entrenador y jugadores. Como Laporta no va a dimitir, por lo menos que se cargue a Beguiristain, a Rijkaard y a todos los jugadores sobre los que caiga la mínima sospecha de haber antepuesto sus intereses personales a los del club. Hay que erradicar del vestuario todo aquello que huela a falta de compromiso y de sacrificio.

El Barcelona necesita abrir la ventana para que entre aire fresco. Ese aire se llama Josep Guardiola Sala.

Valverde, veinte meses después

2008-04-29T13:41:00.005+02:00

El domingo por la tarde, mientras Nadal masacraba de nuevo a Federer sobre la arcilla monegasca, cuarto Master Series de Montecarlo seguido, Alejandro Valverde, por fin el Bala, batía al sprint a Rebellin y a Frank Schleck en la Lieja-Bastoña-Lieja, el monumento valón, la Decana de las clásicas.

Han tenido que pasar casi dos años (victoria en Ponferrada, en El Morredero) para que Valverde volviera a levantar los brazos en una carrera importante. Entre medias, muchas dudas, segundos puestos, sospecha permanente, Operación Puerto no aclarada del todo, persecución de la UCI, bolsas de sangre, Valv. (Piti), decepciones, desfallecimientos inexplicables. Parecía que El Imbatido, el ciclista que siempre ganaba, ya no recuperaría la sonrisa.

Pero atravesando las Ardenas, 260 kilómetros de bosques y colinas que desde 1892 forman parte de la leyenda del ciclismo, Valverde, que una semana antes había sido tercero en la Amstel, primer español que sube al podio en la carrera holandesa, se reencontró. Y se manifestó en toda su excelencia. Ataque final incontenible. Es su segunda Lieja. Y tiene una Flecha Valona. Y dos platas y un bronce en los mundiales. Y dice que su objetivo este año es el Tour y conseguir medalla en Pekín...

Ante el Barça-ManU

2008-04-23T05:24:00.001+02:00

Día de San Jorge (o Diada de Sant Jordi), fiesta en Cataluña. Un libro y una rosa. Semifinal de Copa de Europa, Barcelona-Manchester United. Huele a gran partido.

El Barcelona lucha contra su historia. Nunca se ha hecho con la Copa de Europa sin haber ganado la Liga. No es un dato sin importancia. El Barcelona necesita rozar la excelencia para ganar. Si el proyecto no está acorde con la idiosincrasia del club, los resultados no son buenos. El Madrid, en cambio, puede ganar de cualquier manera. Las temporadas en las que conquistó sus tres últimas Copas de Europa fue un desastre en la Liga.

La situación por la que atraviesa este Barcelona es novedosa. Sobre el papel, por entrenador, jugadores y estilo de juego, deberiamos estar ante un gran Barça. Pero no es así. El equipo apenas ha realizado un par de partidos decentes en lo que llevamos de temporada. Los males hay que buscarlos en el politiqueo y la falta de autoridad de la directiva, que ha contagiado al equipo. ¿Qué pesará más en el terreno de juego contra el United, la teoría o la realidad?

De medio campo para adelante, jugador a jugador, el Barça no sale mal parado: Carrick-Touré, Scholes-Xavi, Hargreaves-Iniesta, Cristiano Ronaldo-Messi, Rooney-Eto'o, Park-Bojan. El favoritismo del United se debe a su mejor defensa (Brown, Ferdinand, Vidic y Evra son más fiables y están en un mejor momento que Zambrotta, Márquez, Milito y Abidal) y sobre todo a su altísimo ritmo de juego y a su su superior condición física.

El Barcelona se agarra a que este no es el United que arrasaba hace un mes. Los de Ferguson tienen que dosificar esfuerzos, este sábado se juegan la Premier en un partido ante el Chelsea. Y por encima de todo, a falta de equipo, el Barcelona se agarra a Iniesta y a Messi. No es poco.

Perdón

2008-04-21T15:16:00.005+02:00

Al igual que ha hecho FJL en su blog y en su programa de radio, yo también me veo en la obligación de pedir perdón.

Pido perdón a familiares y a amigos. También a mis (escasos) lectores. Les pido perdón en la medida en que mi defensa de la candidatura de Mariano Rajoy a la presidencia del gobierno les haya podido influir o condicionar, siquiera un ápice, en el caso de le hayan votado. Les pido perdón ante la posibilidad de que se hayan podido molestar por mi vehemente apoyo a Rajoy. No merecía la pena. Me ha estafado.

Tras su infame e impresentable discurso en Elche el pasado sábado, rompo definitivamente con Mariano Rajoy Brey. Le he votado dos veces. Nunca más.

Rajoy me ha engañado en lo personal y en lo político. En lo personal porque daba la impresión de que era una buena persona, algo tibio pero honesto, perezoso pero de fiar. Nada más lejos de la cruda realidad. Los puntapiés que estos días le ha propinado a Esperanza Aguirre, a la COPE y a El Mundo, son la prueba de ello. Y en lo político porque parecía liberal y aparentaba creer en la Nación española. Pero ahora resulta que no le gustan los liberales y considera que el poder reside en los territorios, en los barones, en el aire limpio y claro de las provincias.

El problema de Rajoy no es que sea, con ser eso grave, una máquina de perder elecciones. Ni tampoco que no haya aportado absolutamente nada digno de mención a su partido en los treinta años que lleva en él. El problema es que ahora sostiene un discurso que nada tiene que ver con lo que defendía antes del 9-M. De llamarle catorce veces mentiroso a Zetapé en los debates y de decirle que ha traicionado a los muertos, hemos pasado a recibir, un día sí y otro también, loas de El País, alabanzas de la SER, vítores de La Sexta, aplausos de RNE, aclamaciones de Tele 5, ditirambos de TVE, ovaciones de Público, elogios de La Vanguardia, apoyos de Punto Radio, palmas de El Periódico de Cataluña, vivas de Antena 3...

Los medios de comunicación favorables al Pacto del Tinell y al cordón sanitario contra el PP, los que machacan y vituperan a Esperanza Aguirre, se han vuelto incondicionales de Rajoy, el Ministro de la Oposición. Algo falla. Yo, desde luego, no he sido el que ha cambiado.

Tiempo de playoffs

2008-04-19T04:03:00.005+02:00

En unas pocas horas comenzará la lucha final por el título más prestigioso de cuantas ligas hay en el mundo del deporte, el anillo de la NBA. Así serán los playoffs:

Primera ronda en la Conferencia Oeste: Lakers-Nuggets, Rockets-Jazz, Spurs-Suns y Hornets-Mavericks.
Primera ronda en la Conferencia Este: Celtics-Hawks, Cavaliers-Wizars, Magic-Raptors y Pistons-76ers.
Semifinal de Conferencia Oeste: Lakers-Jazz y Hornets-Suns.
Semifinal de Conferencia Este: Celtics-Cavaliers y Pistons-Raptors
Final de Conferencia Oeste: Lakers-Suns.
Final de Conferencia Este: Celtics-Pistons.
Final de la NBA: Lakers-Pistons.
Campeón: LAKERS.

Hay dos claves en estas eliminatorias de 2008. Una es el duelo entre San Antonio y Phoenix, muy igualado, con cuentas pendientes y del que saldrá un finalista de conferencia. La otra es que los Lakers necesitan a Andrew Bynum, el discípulo de Kareem Abdul-Jabbar que lleva meses lesionado, para conquistar el título.

En el Este hay clarísimamente menos nivel. La previsible final de conferencia, Boston (el equipo con mejor balance en la liga regular)-Detroit, es de difícil pronóstico. Se acabará imponiendo la profundidad de banquillo y el juego coral de los Pistons.

Como en 1988, 1989 y 2004, ¿final Lakers-Pistons? ¿Primer anillo de Gasol? Veremos.

De la basura amarilla a los pajilleros y puteros

2008-04-18T12:51:00.004+02:00

En la interminable noche felipista, la prensa no adicta al régimen, es decir, Diario 16, era calificada por el portavoz del Gobierno, Eduardo Sotillos, de "basura amarilla fruto de la descomposición intestinal".

Ayer, Daniel Anido, director de la Cadena SER, la de los terroristas suicidas, llamó "maltratadores, pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, mirones clandestinos, fetichistas de la mugre, cobardes y acomplejados" a los periodistas Antonio Burgos, Luis María Ansón, Pedro Jota Ramírez, Jiménez Losantos y Cristina López Schlichting.

He ahí el talante, la moderación, el diálogo, la no crispación, la convivencia pacífica, el centrismo... que le gusta al nuevo PP. Ese PP que anida y acampa en la SER, el PP de los sorayos y píos. El PP de Gallardón.

Provocación Chacón

2008-04-15T05:16:00.003+02:00

El nombramiento de Carme (pronúnciese Carma) Chacón como Ministra de Defensa (de España) sólo admite dos interpretaciones. O es una provocación al PSC o una provocación al Ejército.

Conociendo a Zetapé, nos inclinamos por la segunda hipótesis. A lo largo de la pasada legislatura, el Ejército fue una institución no especialmente agraviada. Es cierto que el minijtro Bono retiró de Talar (Lérida) el lema A España servir hasta morir. Es cierto que dijo que prefería morir a matar. Es cierto que nuestras tropas fueron despedidas de Irak con música gallinácea. Pero con todo y con eso, al lado de los ataques que ha recibido la Familia, la Iglesia o las víctimas del terrorismo, el Ejército salió relativamente bien parado.

Pero ya le ha llegado su turno.

Y es que no cabe una afrenta mayor para las Fuerzas Armadas que una pedorra progre, ecologista, pacifista y, sobre todo, nacionalista... catalana, ocupe la cartera de Defensa. Una cosa es que en las democracias liberales el poder militar esté subordinado al civil y otra provocar groseramente al Ejército con una tía que detesta lo que éste garantiza: la soberanía nacional.

Si el Ejército español es desde hace ya muchos años una ONG de enfermeras, con la Chacón puede acabar ilegalizado...

El Joventut es una máquina

2008-04-14T23:43:00.003+02:00

Ayer el Joventut subió un peldaño más. Comenzó la temporada con la Liga Catalana, más adelante alzó la Copa del Rey, ahora la Copa ULEB, una competición equivalente a la UEFA en el fútbol, y salvo catástrofe improbable, en junio caerá la Liga ACB. Impresionante Aíto.

Este Joventut asombra por su juego, rápido, agresivo, espectacular en muchos momentos... Es un equipo de autor. Aíto García Reneses, tal vez el mejor entrenador del ámbito FIBA, ha volcado sobre la Penya todo su ideario, que en buena medida pasa por sacar el máximo rendimiento a la plantilla de la que dispone.

Ha convertido al americano Mallet, hasta este año un base ignoto, en un jugador NBA por sus implacables suspensiones, ha inventado a Ricky, ha conseguido que Rudy sea la versión española de Drazen Petrovic, ha hecho del alemán Jagla, un ala-pívot nivel LEB, una amenaza permanente, ha transformado a Moiso y a Hernández-Sonseca, dos cincos desechados por el Madrid, en pívots de primer nivel en ataque y defensa. Con Aíto, tipos del montón como Pau Rivas, Ferrán Laviña o Lubos Barton, parecen gran cosa.

Pronto, con todos los respetos para Pepu, discípulo suyo, por cierto, Aíto se tendrá que sentar en el banquillo de la selección española. Una de las mejores generaciones de jugadores de la historia del baloncesto europeo no merece menos.

Rajoy dèjá vu

2008-04-09T03:19:00.004+02:00

En el debate de investidura de Zetapé, Rajoy estuvo regular tirando a mal, aunque mejor de lo que cabía esperar de un tipo del que se sospecha que se ha rendido y entregado al cambio de régimen.

Lo que dijo ayer Rajoy se lo hemos escuchado mil veces. Hace un mes todavía tenía su gracia. Ahora, tras dos elecciones perdidas y una renovación que ha sido la antítesis de una renovación, no.

El discurso de Rajoy suena demasiado cansino. Elude lo fundamental (la negociación política con ETA entrega de Navarra incluida, Estatuto catalán -y valenciano-, situación de la justicia, 11-M -sí, 11-M-...) y se recrea en lo accesorio (economía -pero sin proponer una sola idea-, trasvases de agua...). Como siempre pero en un tono aburridísimo, con unas formas de opositor desmotivado.

Ni Viri se cree que Rajoy pueda llegar a 2012. El líder, por decir algo, del PP es incapaz de generar ilusión y confianza. Es un cadáver político. Su presencia ahí, frente al tío que le ha ganado siempre, elecciones y debates, resulta excesivamente empachosa.

¿Cuánto queda para que veamos una nueva escena del sofá, con Zetapé, Bono y Rajoy donde antes se sentaban Felipe González, Peces y Fraga?

Esperanza 2012

2008-04-08T05:47:00.003+02:00

"Hoy quiero hablarles más de política, de principios, de ideología, de prioridades y de futuro". Así empezó ayer Esperanza Aguirre un discurso histórico, un discurso que problamente suponga su primer paso para alcanzar la Presidencia del Gobierno.

Y habló de política. Y de principios. Y de ideología. Y Rajoy quedó peor que Cagancho en Almagro.

Destaquemos dos momentos.

Uno:

"Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual sólo se casaron 5.582 parejas homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad de las personas.

El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los "invertidos" de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta "alianza de civilizaciones" con países en los que se les ahorca.

Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia, hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y es lo más grave, negarse a llamar "matrimonio" a la unión civil de homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus derechos. Y evitar –como así ha ocurrido– que las legítimas aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad, como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo".

Y dos:

"Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y colocar al Partido Popular "en el lado malo de la historia": la Ley de Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977 hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido hacerlo.

En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo importante era "mirar hacia el futuro". Pues bien, esos alegatos a favor de "mirar hacia el futuro" han sido percibidos por muchos como una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar el debate ideológico en la interpretación de la Historia –porque la Historia se interpreta desde posiciones ideológicas– nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los socialistas –ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar".

Frente a Soraya, principios. Frente a Pío, política. Frente a Gallardón, ideología. Frente a Rajoy, doña Esperanza Aguirre Gil de Biedma...

Lampedusa en el PP

2008-04-07T23:58:00.004+02:00

Pocas veces la muy gastada fórmula de Lampedusa, "es necesario que todo cambie para que todo siga igual", ha sido tan aplicable. La gatopardiana renovación que ha emprendido Rajoy en el PP, el maquillaje de nombres, ha generado mucho ruido, pero todo sigue igual. Mejor dicho, todo lo malo que tenía el PP, los complejos y la sumisión a la izquierda y al nacionalismo, sigue igual, o peor. Y lo bueno, la idea nacional y liberal, ha sido arrinconado.

Rajoy es ya un hombre incapaz de articular un discurso político atractivo. Se ha creído la casposa propaganda de la izquierda sobre el PP, ha interiorizado las acusaciones de su enemigo y ha claudicado en la batalla ideológica sin haberla dado siquiera. No puede seguir al frente de su partido.

Todos los medios de comunicación y partidos políticos favorables al Pacto del Tinell y a aplicar un cordón sanitario al PP se muestran encantados con Rajoy y sus sorayos. La razón es sencilla. Ante la consumación del cambio de régimen que tendrá lugar en esta segunda legislatura zapaterina, Rajoy ha decidido desempeñar el papel del Partido Campesino en la Polonia comunista, esto es, servir de coartada al poder para aparentar que había democracia.

Rajoy desprecia los valores y principios de sus votantes. No cree en ellos. Únicamente aspira a que la Izquierda le deje respirar un poquito. Silencio, no hay que molestar, somos centristas y moderados. No crispamos. Tenemos que crecer en el centro izquierda y en el nacionalismo no radical. Hay que pegarse al terreno, confundirse con el paisaje, ya progre ya nacionalista. Y nunca hablar de política ni de ideas. Como mucho de economía, pero sin hacer referencia al liberalismo, eso es cosa de la derecha extrema.

Ni se sabe la cantidad de portadas y de publirreportajes que El País le ha dedicado a Soraya en los últimos días. En el penúltimo de ellos, la flamante portavoz parlamentaria del PP decía que no va a misa y que está casada por lo civil. La cuestión no es que no vaya a misa y que esté casada por lo civil, lo cual es indiferente, sino que se presentaba eso como un mérito.

Cree Rajoy que esa es la manera de conseguir la victoria en 2012. Pero parafraseando a Churchill habría que recordarle:"Por evitar perder las elecciones perdió el honor. Ahora tendrá deshonor y derrota".

¿Quién es el gran beneficiado de esta ruina intelectual y moral? Gallardón. ¿Todavía hay esperanza? Sí.

Seguiremos informando...

No es Mr. Bean

2008-04-04T13:04:00.003+02:00

Estamos en condiciones de asegurar que el personaje del vídeo no es el popular cómico británico. Tenemos la impresión, duele reconocerlo, de que es Zetapé, el presidente del gobierno de España, en la cumbre de la OTAN que tuvo lugar ayer en Bucarest.

El PP huele a habitación cerrada

2008-03-31T20:18:00.005+02:00

Una gran mayoría de votantes del PP, entre los que se encontraba quien esto escribe, consideró tras el 9-M que Rajoy, a pesar de la derrota, debía seguir al frente del partido. Rajoy, dijimos, merecía otra oportunidad. Pero no a cualquier precio. Debía pasar previamente por caja, es decir, fumigar Génova 13 y sustituir a la colección de inútiles de la que se había rodeado estos cuatros años por un equipo ilusionante y con empaque, a la altura de lo que se merecen sus más de diez millones de votantes.

Pues bien, después de tres semanas silente, de vacaciones, persianas bajadas, Rajoy parió al ratón: Soraya y Pío, buenos para nada, como decía García de Butragueño: ni una mala palabra ni una buena acción, serán los portavoces parlamentarios del PP en el Congreso y en el Senado. Ni Pizarro, ni Cospedal, ni González Pons. Ni renovación, ni ganas, ni empuje. Ni más España, ni más liberalismo. Nada. Nivel político e intelectual ínfimo. Tufo a partido viejo, empachado, sin ninguna capacidad de estímulo.

¿Que importa que esta tía, Soraya Sáenz de Santamaría, sea Abogado del Estado si como político es una nulidad, si lleva acampada en la Cadena SER no se sabe cuántos días? La hermana de un amigo de este blogger también es Abogado del Estado, número uno de su promoción incluso, y no por ello se le ha pasado por la cabeza meterse en el PP, ni siquiera en el PSOE, tan necesitado como está ese partido de gente con el bachillerato. No, la política es otra cosa. No vale cualquiera. Se necesitan unas cualidades que no se alcanzan únicamente por haber aprobado una oposición.

Con estos nombramientos, justificados por lo mucho que en ellos confía el líder, lealtad, sumisión, perfil bajo, ya saben, Rajoy ha decidido que la derecha debe asumir la superioridad moral y política de la izquierda. Don Mariano ha claudicado definitivamente en el debate de las ideas. Esa es una batalla en la que ni siquiera debemos comparecer. El triunfo nos llegará en 2012 (o en 2016) si no hacemos mucho ruido. Zapatero caerá como fruta madura. Pero nosotros callados, a esperar, que la crisis económica, una década de estas, nos aupará indefectiblemente a La Moncloa.

El PP tiene un problema, y es su Presidente. Porque él es el responsable de que el puesto que antaño honraron Rodrigo Rato y Eduardo Zaplana, hogaño lo ocupe Soraya. El gobierno, las televisiones, la SER, el PSOE, El País, Gallardón, valga la redundancia, han recibido con alborozo esta decisión de don Mariano. Los mismos que difamaban, injuriaban y machacaban a Zaplana, festejan la llegada de la legionaria vallisoletana a la portavocía popular en el Congreso.

Rajoy, el mejor parlamentario de la democracia, continuará con su hato de mediocres e incondicionales. Ha elegido blindarse. No ha realizado ningún análisis acerca de las causas de la derrota electoral. No ha planteado ninguna discusión ideológica ni estratégica. No ha dado un puñetazo en la mesa. La vida sigue igual. Más de lo mismo. Pero ya sin Zaplana. Viva Arriola. Allá él. El futuro de un PP que hoy huele a habitación cerrada pasa, más temprano que tarde, por Esperanza Aguirre. Que nadie lo dude. Ojo con las declaraciones de la Presidenta: "Soraya es excelente, es mujer y todas las mujeres la apoyamos".

Está dicho todo.

La LOGSE es el 9-M

2008-03-27T14:00:00.005+01:00

Tantos años de socavar la enseñanza, de pedagogía, de constructivismo, han rendido fruto: la segunda victoria de Zetapé. Todas aquellas personas que comenzaron su andadura en el colegio a partir de 1990, año de implantación de la LOGSE, han sido convertidas en masa acrítica, en súbditos que nada saben porque nadie les ha enseñado, en sujetos álalos y ágrafos que nada piensan, en mentes manipulables sin ninguna inquietud, en seres condenados a seguir consignas y a repetir lo que machaconamente les presentan y dicen, en bípedos resignados a mirar y a oír. Y a votar. Son el hombre nuevo buscado desde hace décadas por todo totalitario que se precie.

Más allá de otras consideraciones, esa máquina casi perfecta de ganar elecciones que es el PSOE no se puede entender sin el control férreo, indisimulado, despótico, prácticamente absoluto, que ejerce la izquierda en el ahora llamado sistema educativo (antes enseñanza) y en los medios de comunicación, particularmente en la televisión.

Gabriel Albiac, en Reeducación para la Ciudadanía, su programa semanal en LDTV, nos habla de la catástrofe de la enseñanza de manera insuperable:

"Corrían los años 80 del pasado siglo y la realidad, es cierto, resultaba más bien insoportable para los ya cenicientos supervivientes de las mil asambleas estudiantiles de dos décadas antes. Trocados en pequeños funcionarios de un régimen descomunalmente corrupto, el felipismo, los tan mal avejentados izquierdistas de otro tiempo y de otro mundo, ya marchitos, dieron con la pantalla sobre la cual proyectar viejas retóricas, ayunas ya de cualquier realidad que no fuera la oquedad de su propio restallar en el vacío. La insurrección era cosa arqueológica, de la revolución nada quedaba que no moviera a risa, o a vergüenza, izquierda era sólo un vocablo bajo cuyo escudo se podía robar impunemente.

Ausente de realidad, el eco del deseo se proyectó entonces sobre un territorio imaginario: la escuela liberadora. Salía gratis, pensaron. Sin la menor consciencia del dislate y con los más ajados usos del lenguaje retornado, harapos tristes de la vieja jerga traicionada, la LOGSE dio en ser el último refugio de todos los delirios más anacrónicos. En los mismos años en que bajo las siglas GAL se asesinaba al abrigo de sótanos y alcantarillas del Estado, en los años en que se robaba masivamente al abrigo del Estado, en los años que acabaron con hasta el último ensueño generoso de otro tiempo menos mezquino, en esos años hubo la LOGSE. Y sus proclamas hueras de educación no represiva. Y miríadas de sujetos cooptados por la corrupta administración felipista para poner en marcha aquella última orilla del libertarismo imaginario

Allí se inició el camino de analfabetización que el actual infantilismo zapaterista cierra. Fue el fin. Fin de la enseñanza media, por supuesto, convertida en una guardería universal, carente del menor contenido académico. En un manicomio, también, donde el profesorado se veía sometido a la condición más delirante.

Desprovistos de instrumentos disciplinares, puesto que la disciplina era cosa del pasado autoritario, privados de programas académicos precisos, puesto que la creatividad espontánea debía primar sobre el reaccionario saber codificado, abandonados a una suerte que les impedía incluso calificar a sus alumnos, puesto que las notas eran una mistificación burguesa del saber, los profesores de enseñanza media se convirtieron en el verdadero lumpemproletariado de las sociedad española: mal pagados, despreciados cuando no agredidos por alumnos, y lo que es si cabe peor, por padres de alumnos.

Abandonados por la administración a su suerte, los profesores se vieron abocados a una desesperación acerca de la cual no engañan las estadísticas médicas: el más alto índice por tratamiento por depresión que registra con diferencia la población laboral española.

No hubo después de aquella política de tierra quemada rectificación seria que se dotase de instrumentos para recuperar algo de lo destruido. Los ocho años de gobierno del PP incluso, pasaron, en lo que a la instrucción pública concierne, en vano. O casi. Luego, llegó esta caída en la universal necedad de ahora. Hoy, en España, no existe enseñanza media, no existe sistema educativo. Y esa es tal vez la catástrofe mayor que aguarda a los ciudadanos en los años que vienen".

Magdi Cristiano Allam

2008-03-26T04:07:00.002+01:00

El pasado sábado, durante la Vigilia Pascual, Benedicto XVI bautizó a Magdi Allam, un escritor egipcio que hasta entonces profesaba la religión musulmana.

Lo explica así:

"Me he convertido a la religión cristiana católica, renunciando a mi anterior fe islámica. He asumido el nombre cristiano más sencillo y explícito: “Cristiano”.

Desde ayer me llamo Magdi Cristiano Allam.

El milagro de la resurrección de Cristo ha reverberado en mi alma, librándola de las tinieblas de una predicación donde el odio y la intolerancia con los “diferentes”, condenados acríticamente como “enemigos”, prevalecen sobre el amor y el respeto del “prójimo” que es siempre y en todas partes “persona”. Mi mente se ha liberado del oscurantismo de una ideología que legitima la mentira y la disimulación, la muerte violenta que induce al homicidio y al suicidio, la ciega sumisión y la tiranía, y he podido adherirme a la auténtica religión de la Verdad, de la Vida y de la Libertad. En mi primera Pascua como cristiano, no sólo he descubierto a Jesús, sino que he descubierto por primera vez el verdadero y único Dios, que es Dios de la Fe y de la Razón.

La raíz del mal está inscrita en un Islam que es fisiológicamente violento e históricamente conflictivo.

La conversión al cristianismo me acarreará una enésima y muy grave condena a muerte por apostasía. Sé bien a lo que me expongo, pero me enfrento a ello con la cabeza alta, con la espalda derecha y con la solidez interior del que tiene la certeza de la propia fe. Y lo haré aún más después del gesto histórico y valeroso del Papa, quien desde que conoció mi deseo, enseguida aceptó administrarme él mismo los sacramentos de la iniciación cristiana.

Su Santidad ha lanzado un mensaje explícito y revolucionario a una Iglesia que hasta ahora ha sido demasiado prudente en la conversión de los musulmanes, absteniéndose de hacer proselitismo en los países de mayoría islámica y callando sobre la realidad de los convertidos en los países cristianos. Por miedo.

Benedicto XVI, con su testimonio, está diciendo que es necesario vencer el miedo y no tener ningún temor de afirmar la verdad sobre Jesús, también a los musulmanes.

Yo digo que ya es hora de poner fin a la arbitrariedad y a la violencia de los musulmanes que no respetan la libertad de elección religiosa. En Italia hay millares de convertidos al Islam que viven serenamente su nueva fe. Pero también hay millares de musulmanes convertidos al cristianismo, que son constreñidos a silenciar su nueva fe por miedo de ser asesinados por los extremistas islámicos que están entre nosotros".

Este hombre tarde o temprano será asesinado en nombre de esa religión de amor y paz que es el Islam. La Alianza de Civilizaciones tiene estas cosas.

El equipo de Rajoy

2008-03-24T23:55:00.004+01:00

Libertad Digital ofrece a sus lectores la posibilidad de elegir un equipo para Rajoy entre una larga lista de políticos del PP.

Esta es nuestra propuesta:

- Esperanza Aguirre
- María San Gil
- Manuel Pizarro
- Alejo Vidal-Quadras
- Gustavo de Arístegui
- Cayetana Álvarez de Toledo
- María Dolores de Cospedal
- Maite Nolla

Hay que promover lo ético pero también lo estético... Ahora en serio, es una lista renovadora que combina la experiencia con la juventud, el éxito con el hambre. Es un equipo talentoso y sin complejos. Algunas de esas personas son un símbolo de la lucha contra el nacionalismo. Y todas (o casi) son inequívocamente liberales.

Dicho lo cual, nos tememos que los tiros no vayan a ir por ahí. Salvo sorpresa, no nos vamos a quitar a los sorayos (Soraya Sáenz de Santamaría, Gabriel Elorriaga, Pío García Escudero y Juan Costa, sin olvidar a Ana Pastor, Beatriz Rodríguez Salmones, Dolors Nadal, José María Lassalle, Rafael Hernando, José María Michavila...) ni con agua caliente.

Por otra parte, el sector valenciano del PP, el que impide que se estudie en español en algunas zonas de esa Comunidad y el de la "cláusula Camps", algo tendrá que decir. Desgraciadamente.

El que sí parece definitivamente amortizado es Gallardón. ¿O no?

La niña y la leche

2008-03-16T01:22:00.011+01:00

A todo aquel que haya seguido durante las últimas semanas este blog, aun sin prestar mucha atención, no le resultará novedoso lo que va a leer a continuación. Hemos insistido en ello no menos de media docena de veces.

En la tertulia de La Mañana del pasado viernes, el imprescindible José García Domínguez, puso el dedo en la llaga. Se dirigió a Eduardo Zaplana, el invitado del día, en los siguientes términos:

"Uno de los ejes fundamentales, junto al 11-M, de la acción política del PP en el Congreso de los Diputados, siendo usted portavoz, ha sido la denuncia de la puesta en cuestión por el presidente Rodríguez Zapatero de la nación que surge en 1812. Esa puesta en cuestión se traduce en una insistencia en la denuncia durante tres años y once meses. Pero llegado el momento de la verdad, llegada la campaña electoral, llegados los quince días definitivos, el PP nos habla de unas niñas que quieren aprender inglés y del precio de la leche. Y de la inflación. De cuestiones en última instancia técnicas, transversales, que se pueden resolver desde cualquier opción política.

Al mismo tiempo que ustedes estaban diciendo que el Estatuto catalán y que el llamado proceso vasco ponían en cuestión la propia idea de España, el nuevo Estatuto andaluz reconocía a esa comunidad autónoma como una realidad nacional. Eso se hacía con la connivencia, con la colaboración necesaria, con la cooperación del PP. Al mismo tiempo, el Estatuto de la Comunidad Valenciana incorporaba la "claúsula Camps", que permite que cualquier aberración, cualquier disparate que se implante en cualquier Estatuto, sea importado al Estatuto valenciano.

Yo, desde la autorreflexión, percibo una cierta contradicción entre la afirmación 'España se pone en cuestión en el País Vasco y Cataluña' y en Andalucía y Valencia suscribir las mismas aberraciones, o cosas muy parecidas. Yo creo que esas contradicciones son las que le han impedido a Mariano Rajoy hablar de lo fundamental, la puesta en cuestión, la crisis, de la nación que surge en 1812 y las que le han forzado a hablar del precio de la leche y de la la niña que se quiere sacar el Auto Inglés".

El bueno de Zaplana contestó no sé qué. No importa. Él no es el responsable de ese dislate, lo ha denunciado incluso. Los rumores apuntan a un tal don Mariano...

Los que han ganado

2008-03-15T00:52:00.005+01:00

El Presidente del Gobierno de España aplaudiendo que se multe en una región española por rotular en español...

De la Vogue en una clase de Reeducación para la Ciudadanía (corrupción de menores)...

Patxi López, Jesús Eguiguren y Miguel Buen, los que negociaron, negocian y negociarán con el verdugo de su compañero...

Y la nota grotesca, Pepiño metiendo la papeleta del Congreso en la urna del Senado (no es un montaje)...

A estos tipos, al que multa, a la que reeduca, a los que negocian y portan féretros y a Pepiño, han votado más de once millones de personas. A esa mezcla de maldad, despotismo, perversión y estupidez. Al socialismo, vaya.

Gracias, Eduardo

2008-03-14T17:23:00.002+01:00

Ayer Eduardo Zaplana anunció que abandona la portavocía parlamentaria del PP, que deja la primera línea política y que pasa a ser un diputado raso.

Estos últimos cuatro años de Zaplana en el Congreso y de Acebes, otro que tiene por desgracia sus días contados, en la Secretaría General de su partido, no pueden calificarse sino de heroicos. Uno y otro sostuvieron, en soledad, el mensaje liberal conservador y de defensa de la Nación, en unas circunstancias complicadísimas, en un momento en el que todos los grupos querían aprovechar la coyuntura del 11-M para expulsar de la vida pública al PP, en una situación en la que se aplicaba un pacto del Tinell a nivel nacional para laminar a lo poco que quedaba del partido de Génova, 13.

Zaplana y Acebes mantuvieron a flote al PP. A cambio recibieron, no podía ser de otra manera, todo tipo de campañas injuriosas, insultos y descalificaciones, fuego amigo y enemigo. No les importó. Se podían haber confundido con el paisaje sorayesco, se podían haber dejado llevar por la corriente, pero consideraron que en política hay que moverse por valores y principios y no en función de lo que la gente quiere escuchar.

Los votantes del PP, una aplastante mayoría al menos, estaremos siempre agradecidos a la labor digna y honrada que durante estos últimos cuatro años han desempeñado Eduardo Zaplana y Ángel Acebes. No porque defendieran al PP sino por su compromiso, casi en solitario, con la nación española y las libertades.

Las mentiras de las elecciones

2008-03-11T12:16:00.004+01:00

Una vez más se ha vuelto a demostrar la falsedad de unas creencias electorales muy arraigadas en nuestra sociedad:

La economía es decisiva. Falso. Todo es economía, llego a decir Rajoy en el segundo debate. Quiero hablar de lo que le importa a los españoles, de los precios, del paro, de la vivienda, repetía constantemente don Mariano. Y claro, ganó Zetapé. Como ganaba Felipe González en plena crisis económica. Decía ayer Mikel Buesa, número dos por Madrid de UPyD, que el PP "se ha resentido por abandonar progresivamente el discurso de la reforma constitucional y del modelo de Estado para insistir en lo económico".

Las elecciones se ganan en el centro. Falso. Zetapé, al igual que hace cuatro años, pero de forma todavía más acusada, ha basado su triunfo en el apoyo que ha recibido de los radicales y separatistas, gente muy moderada, como todo el mundo sabe. Sin los antisistema, sin los que quieren cargarse definitivamente la Nación, Zetapé no habría ganado.

Gallardón es importante para el PP. Falso. Es tan importante que el PP ha barrido al PSOE en Madrid. Diez puntos le ha sacado en esa circunscripción la lista del PP que encabezaba Rajoy a la de Zetapé. Sin Gallardón, por supuesto.

Rodearse de una colección de inútiles es bueno. Falso. Don Mariano, con los sorayos, es la segunda vez que pierde unas elecciones. Nunca un tipo tan preparado y brillante contó con un equipo de colaboradores y asesores tan lamentable. Los elorriagas, costas, píos... son una fauna que no merecería ocupar cargos ni en una junta de distrito. Mucha oposición pero se ha demostrado que son incompatibles con la política de alto nivel. Que Pedro Arriola, el líder de la banda del perfil bajo y probablemente el personaje más siniestro en la derecha española desde la Transición, siga enredando en el PP es, como diría Churchill, un enigma envuelto en un misterio dentro de un interrogante.

Alejar a Vidal-Quadras de Cataluña es positivo para el PP. Falso. Los mejores resultados del PP en Cataluña han sido con Vidal-Quadras machacando a los nacionalistas. ¿Alguien puede explicar por qué ha encabezado la lista del PP por Barcelona una tal Dolors Nadal en lugar del gran Vidal-Quadras? ¿Qué pinta Vidal-Quadras perdiendo el tiempo en Estrasburgo? Aunque el PP ha mejorado los resultados respecto al ominoso periodo de Piqué, es inadmisible que con la que ha caído en Cataluña, haya sido barrido por el PSC de Montilla y Chacón, los que multan por rotular en español.

El partido de Rosa Díez quita votos al PP. Falso. El espectacular resultado de UPyD en Madrid ha sido compatible con el éxito del PP en esa misma circunscripción. Se ha demostrado que hay una izquierda nacional, que nunca votará al PP, necesitada de un partido que defienda la unidad de España y que haga frente a los nacionalistas. La entrada de Rosa Díez en el Congreso marcará un punto de inflexión en la política española.

Triunfante quiero ver al que me mata

2008-03-10T00:58:00.005+01:00

Nunca sabremos lo que habría ocurrido en las elecciones de no haber intervenido ETA con un atentado cometido con la intención de garantizar una victoria zejatera. Podría haber ganado Rajoy. O no. Ya da igual.

El caso es que más de once millones de dizque españoles han votado, entre otras cosas, lo que ETA deseaba. Nacionalistas y radicales de todo tipo se han echado en brazos de Zapatero. ¿Para qué votar a la Esquerra, al PNV o a Gaspy, si Zetapé colma nuestras exigencias, pensarán? Han ganado los que quieren seguir negociando con terroristas, los de la España plurinacional, España concepto discutido y discutible, los del Estatuto que acaba con la soberanía nacional, los que aceptan que se multe por rotular en español, los que asumen que en algunas partes de España no se pueda estudiar en español. Han ganado. Pero...

Frente a ellos, frente a esa masa dispuesta a tragar o a promover cualquier cambalache contra la Nación, los más de diez millones de votantes del PP, la media nación que no se resigna, esa voluntad en marcha que no claudica. Españoles con futuro.

Hay que decir a esas personas que con todo en contra han votado a Rajoy, que gracias, que su gesto, nuestro gesto, no ha sido inútil, que mereció la pena, que se puede tener razón aunque se tengan menos votos, que es más decente una minoría de diez millones de ciudadanos que una mayoría de once millones de siervos partidarios de negociar políticamente con ETA. Que no nos rendiremos jamás.

ETA ya tiene su 11-M

2008-03-07T23:53:00.004+01:00

ETA ha vuelto a matar, ha vuelto a destrozar a una familia . Es su naturaleza totalitaria. Siempre ha matado y no dejará de matar hasta que sea derrotada. O hasta que España, el gobierno, se rinda.

ETA ha matado a muchos políticos. Nunca a nacionalistas. De entre los socialistas, ha matado a políticos de todas las sensibilidades, desde constitucionalistas como Fernando Buesa a partidarios del diálogo como Ernest Lluch.

Es complicado meterse en la mente de un terrorista y disertar a cerca de las razones que le llevan a cometer un asesinato. ETA mata para implantar una dictadura nacionalista en el País Vasco y Navarra. Sin más.

El asesinato de esta mañana de Isaías Carrasco, hasta hace unos meses concejal socialista en Mondragón, tiene una profunda carga política. A ETA le conviene que el domingo Zetapé gane las elecciones. Para continuar dialogando. Para seguir negociando sobre política. ETA sabe que con Rajoy en el gobierno le esperan años de persecución policial y judicial. Y de fortaleza política. ETA sabe que con Rajoy en La Moncloa podrá matar pero nunca vencerá.

Los terroristas han considerado que el asesinato de un socialista a pocas horas de una elecciones generales aglutinará el voto en torno al gobierno. Zetapé será visto como una víctima que nunca cedió al chantaje de ETA. De esta manera, creen los terroristas, la victoria del PSOE el domingo está garantizada.

Y así, en el escalofriante cálculo de los criminales, Zetapé y ETA seguirán dialogando. Sobre política. Y la oferta de negociación que realizó el Congreso a los terroristas no será retirada.

Zetapé no es un asesino. Ni es responsable de la muerte de Isaías Carrasco. Pero ETA necesita que gane Zetapé. Sin él nunca alcanzará su objetivo.

Hace cuatro años...

2008-03-06T05:48:00.003+01:00

Un día como hoy, el jueves previo a las generales de hace cuatro años, unas horas después de que el Madrid eliminara al Bayern en los octavos de final de la Copa de Europa, cambió la Historia de España, no sabemos todavía si de manera irreversible y definitiva.

El jueves 11 de marzo de 2004, José Luis Rodríguez Zapatero, hasta entonces un ignoto dirigente socialista, ganó las elecciones y alcanzó la presidencia del gobierno. Esa mañana habían explosionado unas bombas en unos trenes de la red de cercanías madrileña. 192 asesinados.

En un principio todo el mundo pensó que había sido ETA. Pero el propio Zapatero e Iñaki Gabilondo tenían otra información: en los trenes había terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos.

La tarde del sábado, mientras las sedes del PP eran cercadas y los socialistas responsabilizaban a Aznar del atentado, el Ministro de Interior, Ángel Acebes, anunciaba la detención de cuatro de los presuntos autores de la masacre. Semanas más tarde, tres de ellos, eran puestos en libertad. Pero el trabajo ya estaba hecho.

Hoy, casi cuatro años después y tras un proceloso juicio, todavía no sabemos quién ordenó cometer el atentado. Tampoco conocemos el arma del crimen, el explosivo que se utilizó. En la cárcel, como autores materiales, tenemos a un minero esquizofrénico asturiano, a un pelanas de Lavapiés y a un confidente de la policía. Ni Al-Qaeda, ni islamistas, ni suicidas, ni capas de calzoncillos, ni guerra de Irak.

Hoy, tras casi cuatro años de gobierno zejatero, ETA ha vuelto a las instituciones, ha sido reconocida como un interlocutor político y sus dirigentes han sido calificados como hombres de paz. El pueblo español, con la aprobación del Estatuto catalán, ha dejado de ser soberano. La oposición ha padecido un cordón sanitario como consecuencia del Pacto del Tinell, acuerdo entre socialistas y separatistas para arrinconar a todo aquél que defienda la nación española.

Pero no está todo perdido. El próximo domingo tenemos la oportunidad de revertir la situación.

Juntos podemos.

La gran oportunidad perdida de Rajoy

2008-03-04T02:26:00.006+01:00

Los debates no están para conocer qué proponen los candidatos. Los debates deben ser utilizados para machacar al oponente, para dejarlo en evidencia, para mostrar sus contradicciones y debilidades, para obligar a que se retrate. Los debates son más una cuestión de formas que de fondo.

Lo que defiende Rajoy, una nación española de ciudadanos libres e iguales en derechos, que puedan estudiar en español y que no sean multados por rotular en español, derrotar a los terroristas, una educación basada en el esfuerzo, la disciplina y la autoridad del profesor, reformar la economía con una bajada de impuestos, una inmigración controlada, es mejor que lo que sostiene Zetapé, pactar con los nacionalistas, no permitir que en toda España se pueda estudiar en español, multar por rotular en español, negociar con ETA, educación para la ciudadanía, alianza de civilizaciones, gasto público, regularizaciones masivas...

Pero para ganar un debate de estas características tener razón no es suficiente.

Anoche Rajoy permitió, a pesar de que sus argumentos eran muy superiores, que Zetapé saliera indemne del debate. Es verdad que el campo no era neutral, que Olga Viza consintió el juego sucio, las interrupciones del presidente del gobierno, pero Rajoy fue incapaz de dar un puñetazo en la mesa, no quiso hacer frente a las marrullerías de Zetapé.

Era evidente que Zetapé iba a sacar todo el repertorio. ¿Qué respuesta ofreció Rajoy a la guerra de Irak y al 11-M? Ninguna. Se dice pronto. Zetapé, ¡Zetapé!, consiguió arrinconar a Rajoy con esos asuntos. Zetapé, del Partido Socialista que llevó soldados de reemplazo en la primera guerra de Irak. Zetapé, el que llamó a los periódicos para decir que había terroristas suicidas en los trenes del 11-M y el que responsabilizó a Aznar del atentado.

Hay que reconocer que Zetapé en lo suyo, en la tensión, en la dramatización, en la mentira, en la manipulación, estuvo bien, mejor que en el primer debate. Lo que contrasta con la actitud tan contemplativa de Rajoy, sobre todo antes del descanso. Tras la reanudación sí se vio a un Rajoy más vigoroso en la escenificación. Pero en conjunto, en la teatralización, en las formas, ganó Zetapé.

Rajoy cometió otro error al decir que todo es economía. Para un marxista eso estaría bien pero para un liberal es inaceptable. ¿Multar por rotular en español es economía? ¿No poder estudiar en español es economía? ¿Negociar políticamente con terroristas es economía? ¿Estar a la cola de los países desarrollados en educación es economía? ¿La Nación es economía? ¿La Libertad es economía?

En fin, estos cara a cara no han servido para gran cosa. El debate que hay que ganar es el del 9-M. En ello estamos.

El PP ganará las elecciones

2008-03-02T18:13:00.002+01:00

Nadie, entre los votantes del PP que uno conoce, cree en la victoria de Rajoy el próximo domingo. Quien esto escribe, sí. Y no es únicamente wishful thinking.

El 27 de mayo del pasado año, el PP fue el partido más votado en las elecciones municipales. Ese dato, del que casi nadie se acuerda, es muy importante, pues las consultas locales desde 1977 han adelantado lo que ocurre en las generales.

Las encuestas de estos últimos días, aunque siguen situando al PSOE por delante, están reflejando una escalada, lenta pero inexorable, del PP. Y lo que cuenta en las encuestas es la tendencia que marcan.

El PSOE para ganar necesita movilizar a ese millón de votantes radicales de extrema izquierda que le dio la victoria el 14-M de 2004. Salvo que alguien monte otra operación similar a la del 11-M difícilmente esa izquierda volatil apoyará de nuevo a Zetapé.

Los sondeos también están señalando que el PP apenas pierde votos respecto a las últimas generales. En cambio, el PSOE, aunque en menor medida de lo que merece, sufre una pequeña sangría. Votantes socialistas de hace cuatro años confiarán esta vez en Rajoy o en Rosa Díez.

UPyD, el partido de Rosa Díez y Mikel Buesa, puede ser la gran sorpresa del 9-M. El PP se equivoca gravemente al considerar a esta formación como rival en lugar de aliado. UPyD se nutrirá de votantes de izquierdas desencantados con este PSOE y de abstencionistas. Al PP no le quitará ni un voto. Un éxito de Rosa Díez sería una gran noticia para don Mariano.

En fin, hay que ser optimistas. En el año 2000 nadie daba un duro por la mayoría absoluta de Aznar. Y miren lo que pasó. En las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2003, en plena campaña del No a la guerra, el PP iba a perder Madrid, Valencia, Baleares... ¡hasta Murcia! Y ganó las elecciones. Bien es cierto que unas semanas antes el heroico Juan Pablo II había celebrado una misa en la Plaza de Colón que sacó a la derecha de las catacumbas.

El domingo ganará Rajoy y Zetapé será el primer presidente que no es reelegido. Al tiempo.

En España no cabe un tonto más

2008-02-29T23:47:00.003+01:00

El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, el botarate ese de las anchoas, va a subvencionar un diccionario Cántabro-Español elaborado por un tal Estrada Gómez-Acebo.

Esta obra nos descubre que remangarse se dice en cántabro arremangarse. Pero no acaba ahí la cosa. Gracias a Estrada Gómez-Acebo nos enteramos de que tierra en cántabro es... tierruca, eh, eh, ¿qué les parece? ¿A que no se lo esperaban?

El año pasado, la asociación que promueve este diccionario, perpetró un mapa topográfico gracias al cual supimos que Mar Cantábrico, Santander o Torrelavega en cántabro son Mar Cantábricu, Santandé y Torlavega, respectivamente.

Y pensar que en Santo Toribio de Liébana se sentaron las bases de lo que posteriormente iba a ser la lengua castellana. Del Beato al presidente Revilla. Cómo degenera la especie.

El profesor y el adolescente

2008-02-26T04:58:00.004+01:00

¿Ganó Rajoy el debate? Evidentemente, sólo faltaba. La distancia que hay entre el líder del PP y Zapatero es la misma que separa a un profesor de los de antes de un adolescente de los de ahora. Infinita. En todos los aspectos.

Pero el formato del debate era diábolico y Rajoy no hizo nada por escapar de él. ¿Cómo puede tener el mismo peso la política social y económica que la cuestión nacional?

Si un extraterrestre hubiera asistido al cara a cara entre los dos candidatos se habría quedado con la sensación de que el problema fundamental en España son las pensiones, la inflación y la vivienda. Vamos, que aquí no está ocurriendo nada que no suceda en cualquier otro país.

Pero no. Aunque no lo parezca a tenor del debate, lo sustancial es el pacto de Zetapé con los nacionalistas para llevar a cabo un cambio de régimen sin consultar al pueblo, a costa de liquidar la Nación y de expulsar a la oposición de la vida pública. Lo importante es que Zetapé ha negociado políticamente con ETA y que ha mentido a la ciudadanía.

Rajoy no eludió ese asunto pero no logró que quedara claro que en estos momentos lo grave no es que la leche esté muy cara sino que el proyecto de Zetapé es el mismo que el de los enemigos de España.

¿Vuelve el Barça?

2008-02-21T02:56:00.004+01:00

En un escenario tan solemne como Parkhead, el legendario Celtic Park, el Barcelona, después de mucho tiempo, tal vez desde la ida de los octavos de la Copa de Europa contra el Chelsea en Stamford Bridge hace dos años, firmó un partido redondo, a su vieja manera, con su inconfundible estilo.

El balón volvió a circular con rapidez. Los extremos, muy abiertos. Los medios no perdían la posición y jugaban a uno o dos toques. Casi nadie conducía la pelota. Tocar, tocar y tocar... pero con sentido, con intención, con verticalidad. El fútbol azulgrana de toda la vida.

Es cierto que el Celtic Football Club es un equipo de tercera, pero la demostración de poderío está ahí. ¿Vuelve el Barça?

Los votos que busca el PSOE

2008-02-20T23:50:00.005+01:00

En todas las democracias hay cachorros totalitarios, violentos de extrema izquierda (o derecha) que intentan imponer sus ideas mediante el uso de la fuerza.

Lo que singulariza al régimen español es que el presidente de la nación es amigo y socio de los liberticidas, de los radicales.

Zetapé gobierna en Galicia con los que intentaron linchar a María San Gil en Santiago de Compostela.

Zetapé gobierna en Cataluña con los intentaron linchar a Dolors Nadal en Barcelona...

Zetapé busca el voto (recordemos: tensar -Chávez diría tensionar- y dramatizar) entre quienes intentaron linchar a Rosa Díez en Madrid...

Y es que esa basura totalitaria que impunemente actuó en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Complutense votó masivamente al PSOE el 14-M de 2004. ¿Alguien lo duda?

El totalitario de Pedrojota

2008-02-19T17:17:00.007+01:00

Rara es la vez en que nos asomamos a elmundo.es. No merece la pena. Una web de progres para progres. De hecho, cuando nació el blog, hace casi dos años, colocamos una serie de enlaces en la parte derecha de la página. El link de elmundo.es remite a la Cadena SER. Nada más justo.

A la hora de analizar la penúltima maniobra, el enésimo engaño del Monstruo de Birán, del carcelero cubano, del Coma Andante, elmundo.es confía en el veterocastrista Augusto Zamora R.

En su artículo Fidel deja el gobierno, no el poder, escribe que "[El] medio siglo que cambió el rumbo de Cuba y del continente (...) hizo de Fidel uno de los grandes hombres del siglo XX. Cuba [conserva] su independencia y autonomía frente a la voracidad de EEUU y los deseos de venganza del anquilosado y febrilmente anticastrista exilio cubano de Florida. Pocas personalidades en la época presente generan tantas expectativas como Fidel Castro. Pocos países levantan tanta curiosidad y respeto como Cuba".

Eso que acaban de leer, insistimos, no ha sido perpetrado en El País o en Público. Se ha publicado en elmundo.es. La web de Pedrojota.

Alegría: tensión, dramatizar, linchar...

2008-02-15T23:38:00.008+01:00

Titiriteros subvencionados: defender la alegría.

Zetapé al provecto becario Iñaki: "Yo creo que nos conviene que haya tensión. Luego ya, a partir de este fin de semana, dramatizar un poco, pero nos conviene mucho, que si no la gente... bueno". Iñaki apostilla: "A mí me parece que os conviene muchísimo".

Los amigos separatistas de Zetapé, sus naziños que no condenan el Holocausto, sus socios del BNG, sus batasunos breoganizados, intentan linchar a María San Gil.

N.B. Lorenzo Milá, el presentador del Telediario de TVE, que tantas jeremiadas lanza cuando se ahoga un oso polar, presentó así el intento de linchamiento: "Vamos a Galicia para contarles que la visita de la presidenta del PP Vasco, María San Gil, a la Universidad de Santiago de Compostela para pronunciar una conferencia ha empezado con incidentes. A la llegada y a la salida un grupo de radicales gallegos que protestaba por esa visita se ha enfrentado contra los escoltas de María San Gil. Tres de los miembros de seguridad y algunos de los jóvenes tienen contusiones leves. Con todo, San Gil ha podido dar la conferencia que tenía prevista".

Contador en Casablanca

2008-02-14T17:40:00.004+01:00

Cuando uno es el ciclista más importante del momento (o al menos el mejor hombre Tour) y decide fichar por el Astana, el conjunto de Manolo Saiz primero y de Vinokúrov después, lo mínimo que le puede pasar es que a su equipo lo excluyan de la grande boucle.

La decisión de Alberto Contador de decantarse por la formación kazaja recuerda a aquella célebre frase que le dice Rick a Ilsa en Casablanca: "De entre todos los tugurios que hay en el mundo, tuvo que entrar en el mío". De entre todos los equipos que hay en el mundo, Contador tuvo que elegir el de pasado más turbio, el de trayectoria más sucia, el de currículum más contaminado por el dopaje. Por mucho que el Astana 3.0 no tenga nada que ver con el 1.0 (Saiz, Operación Puerto), ni con el 2.0 (Vinokúrov, dopaje masivo), no deja de ser el Astana.

Es de esperar que Contador recapacite y no cumpla su promesa de no abandonar a su actual equipo si éste era excluido del Tour. El aficionado nunca entenderá que Contador renuncie a defender en 2008 el amarillo que conquistó un año antes. Es muy fácil, que se vaya, por ejemplo, al Caisse d'Épargne con Eusebio Unzue y Alejandro Valverde.

De Contador, sólo de Contador, depende su participación en el Tour. Allá él.

El siglo XX en unas urgencias

2008-02-12T00:41:00.000+01:00

En memoria de los que cayeron en manos de Sendero Luminoso