Dos frases
"En la lucha contra el terrorismo estamos mejor que hace cuatro o cinco años cuando teníamos trágicos accidentes mortales". (José Luis Rodríguez Zapatero, 29-12-06).
"[El zulo de Amorebieta en el que se encontró un bidón con 50 kilos de material explosivo] era un proyecto de zulo donde los terroristas iban a meter una serie de cosas". (Alfredo Pérez Rubalcaba, 29-12-06).
posted by José Augusto Domínguez @ 04:18
14 comments
14 Comments:
Rodríguez el Traidor si que es un 'proyeto', como diría Pepino Blando.
Animo, a los anonimos Zapateristas a que intervienen en otros comentarios y que tengan un par de huevos, den la cara y se pronuncien sobre este tema.¿Tambien sigue siendo defendible la postura de este misero Gobierno?.Que pidan perdón y asuman que se han equivocado.Con terroristas no se habla, se les persigue y encarcela.
Aunque es aberrante, y me cuesta mucho pensar eso de compatriotas mios, da toda la impresion de que estabais deseando que ocurriera un atentado, que se truncara la tregua.
La paz solo se conseguirá mediante la via negociadora, nunca con el exterminio ni con la fuerza (eso solo lo piensa Bush y asi le va). Mientras no estemos todos de acuerdo en eso, vamos de culo.
ELECCIONES GENERALES CUANDO TOQUE!
(Alguien le ha explicado al de las mayusculas que es norma de Internet el escribir en minusculas, y reservar las mayusculas para chillar? Un pelin de educacion o de conocimiento)
Estoy de acuerdo con lo que dice Rosa Díez: la política de apaciguamiento nunca ha funcionado. Y si no, revisad el éxito de las políticas de apaciguamiento de EEUU contra la URSS, ¿sirvieron de algo? NO. Fue con una política más agresiva contra la URSS como finalmente se descubrió que el chollo comunista se tenía que acabar porque no daba mucho más de sí.
Las políticas de distensión con los terroristas también deben acabar. Pienso que se debería buscar un pacto con los partidos políticos (¡¡sin excluir al mayor partido de la oposición!!) y luchar contra ETA desde los medios del Estado.
Si los vascos nacionalistas quieren la autodeterminación, que luchen por ella por la vía política, nunca por la violencia.
El señor anónimo es bastante impresentable. Acusa a los que se oponen a la negociación política con ETA de desear que ocurriera un atentado.
Luego habla de exterminio. Pero ¿qué exterminio? ¿Qué dice?
Sergio, cuando te refieres al pacto entre partidos, ¿en qué partidos estás pensando?
Vd sí que es un impresentable, precisamente por calificarme de esa guisa simplemente por decir lo obvio. No hay mas que ver las caritas de satisfaccion, los "no, si ya lo decia yo..", los "se veia venir...",... Es evidente que os encantó el que se truncara la esperanza de acabar con esta lacra de 40 años, pero nunca dije, ni se me pasa por la cabeza el pensar que os alegre la muerte, el asesinato mas bien, de dos inocentes.
Vaya, el Sr anonimo habla de asesinato, que raro que no diga accidente mortal.
¡¡DEMAGOGOS,EMBUSTEROS...!!
En que quedamos? Si arre porque arre, si so porque so. Que coño tenemos que decir para que nos dejeis en paz? Sabes lo que eres? Pues por verdaera conviccion un autentico gilipollas
Que caldeadito veo el ambiente ultimamente. La verdad es que no veo mucho sentido eso de estar continuamente insultandose los unos con los otros. Personalmente, prefiero dejar los insultos (de gilipollas para arriba, por lo que leo) para los macarras de la calle y para los de la radio y televisión, que abundan muchos.
Con respecto a Josete, cuando dije "(...)Pienso que se debería buscar un pacto con los partidos políticos (...)", me refería a un pacto como el del 2000 entre el PSOE y el PP, que agrupan a la mayor parte de la población. Y a este pacto que se adhiera quien quiera.
Si el PSOE dice que el Pacto de las Libertades y contra el Terrorismo no vale porque las circustancias son distintas, que lleguen a un consenso parecido (eso sí, ahora que han visto que su política a favor de la negociación con ETA era fallida, espero que el pacto sea de lucha contra el grupo terrorista).
Dedicado a los que tanto hablan del lapsus del presi al calificar, e inmediatamente rectificar, el atentado del dia 30 como accidente.
Ignacio González, vicepresidente de la Comunidad de Madrid y portavoz del Consejo de Gobierno en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de la Comunidad el pasado 10 de enero dijo literalmente:
“También evidentemente van a seguir contando con las ayudas de tipo psicológico o psicopedagógico, ayudas de tipo especializado, que ya prestamos desde el mismo momento en que se produjo ese “accidente”, en la propia terminal de Barajas y en el hotel donde estuvieron ubicados los familiares de las personas afectadas”
Sí, sí! Habeis leido bien. Dijo "accidente", y además no lo rectificó ni pidio perdon, ni salio el curilla Alcaraz diciendo memeces.
Sois como burros con orejeras, solo mirais en una direccion.
So burrossssssssss!!!!!
Para los que tanto leen y citan EL MUNDO.
Os situo: Estamos en agosto de 1998, en la localidad de Omagh, donde el IRA perpetró un atentado que causó 29 victimas (entre ellas dos españoles, un niño y su monitora) en pleno proceso negociador con el gobierno del admirable miembro del trio de Las Azores, Blair.
Transcribo literalmente de El Mundo del 19 de agosto de 1998:
"... En una conversación telefónica de 15 minutos, Aznar agradeció a Blair los esfuerzos de los servicios de emergencia británicos y agregó que «la única vía es continuar con el proceso de paz». Ambos se ofrecieron apoyo y colaboración en la lucha antiterrorista, y comentaron las perspectivas del proceso de paz en el Ulster tras el atentado."
FIN DE LA TRANSCRIPCION
Algunos son inasequibles a las evidencias. Y encima viven obsesionados con Aznar, hasta el punto de acudir a la hemeroteca de 1998. ¿Qué es lo que no soportan de Aznar, que España pasase de los tres millones de parados al pleno empleo (salvo en casa Ibarra, Chaves y Bono), que nos metiera en el euro, que abandonara el poder de manera voluntaria y no acosado por casos de corrupción y terrorismo de Estado, que dignificara a las víctimas de ETA...? ¿Por qué no hay conversación con un progre en la que no saque a Aznar?
Vamos a ver, ¿cuántas veces hay que repetir que nada tiene que ver la situación de Irlanda del Norte con la del País Vasco? Allí sí se puede hablar de paz porque hay dos bandos enfrentados.
Oye judio (por lo de la banderita), interpretendo el sentir del panadero, y de tantos otros profesionales, salvo algun cerrajero que otro, no es que vivamos obsesionados con Aznar, sino que no hay otro de quien hablar. De quien se podria? Del Mancha aquel? Del titere de Mariano? Venga ya!
Admitiendo que no sean iguales las situaciones, lo que sí había es una banda terrorista negociando con un gobierno. Esa banda interrumpe el proceso de paz asesinando a 29 personas y estos dos, tan panchos, se aconsejan seguir negociando (la AVT que decia?). Aqui en cambio, despues de años sin muertos resulta que no se puede ni negociar.
¿Sabes lo que te digo? Pues que si alguna vez las urnas le dan el poder al PP que haga lo que crea que tenga que hacer, pero mientras tanto lo unico que se le pide, y que es incapaz de tener, es un poco de lealtad hacia el gobierno que sí alcanzó el poder.
Una pregunta: ¿En cuantas de las manifestaciones a las que sí acudia el PP figuraba la palabra libertad? Es para partirse el culo, si de verdad no fuera como para llorar, que es un tema muy serio.
Señor Anónimo dixit (pixie y dixie): "Después de años sin muertos resulta que no se puede ni negociar".
Señor Anónimo, se ha retratado.
Publicar un comentario
<< Home