07 marzo 2007

La grandeza del fútbol

El fútbol es el único deporte que permite que el mejor equipo, el que cuenta con los jugadores más decisivos, el que más ataca, el que más tiene el balón, el que más arriesga, el que más se identifica con los valores del juego, el que más divierte a los aficionados, el más admirado en el mundo, el campeón, pueda ser eliminado a las primeras de cambio por otro equipo menor cuya mayoría de componentes deshonran la leyenda de su club, el Liverpool, el de las cinco Copas de Europa.

Ese equipo minúsculo que ha pasado la eliminatoria, ese equipo del que nadie se acordará dentro de unos meses, ese equipo que marcha a kilómetros de distancia del Manchester United en la Premier, ese equipo indigno de la tradición que instauró Bill Shankly y continuó Bob Paisley, está dirigido por Rafa Benítez, que vaciará estadios, pero para estos menesteres, para desarmar un imperio sin apenas recursos, es un genio. Eso sí, no esperen un gramo de fútbol.

No queda más remedio que aplaudir a Rijkaard. En estos tiempos recios, de sissokos, de músculo, de sudor, de esperar atrás, de balón largo, él propone otra cosa. En el Barcelona ganar de mala manera es inadmisible. Perder con grandeza es admirable.

De cara a la próxima temporada, se apueste o no por el 3-4-3, son necesarios algunos retoques. Xabi Alonso parece imprescindible para este proyecto. Deco, horrible ayer y en general toda la temporada, fuera. En su lugar el Barcelona debería fichar a un centrocampista rompedor, dinámico, con llegada, del estilo de Lampard. En la defensa Chivu u otro central marcador de garantías no le vendría mal. Y la guinda tendría que ser Cristiano Ronaldo, para que compitiera con Messi, Eto'o y Ronaldinho, que carecen de sustitutos decentes.

En fin, de los siete títulos a los que aspiraba, el Barcelona ya ha perdido cinco. Ha habido fallos en la planificación (la pretemporada la diseñó un enemigo, las rotaciones de jugadores importantes han sido escasas, la convivencia en el vestuario se ha resentido por la escasez de aire fresco, ha faltado motivación y compromiso en determinados momentos...) y no poca mala suerte con las lesiones. Pero su modelo, su ciclo, sigue vigente. Y le queda la Liga y la Copa. No es ninguna tontería.

6 Comments:

At 14:42, Anonymous Anónimo said...

Como ya dije en otro post,lo que es incomprensible es que el Barcelona haya terminado ganando en Anfield, después de que el Liverpool le pasara por encima durante la primera parte y casi toda la segunda.

Creo que se ha puesto de manifiesto el baño táctico de Rafa Benítez a Rijkaard y que el Barcelona ha terminado su corto ciclo, sustentado con pies de barro y apoyado por la demagogia de determinados plumillas indocumentados

 
At 22:43, Anonymous Anónimo said...

Por lo visto que yo no tuve la oportunidad de verlo, el Liverpool dispuso de varias opciones claras de marcar en el primer tiempo. Si el blogger me lo permite voy a analizar los fallos que ultimamente tiene el Barça:
1.Un equipo de primer nivel no puede tener un portero que cada partido tiene una cantada mínima.
2.Si un jugador no está bien físicamente no debe jugar(Etoo y Roberto Carlos son claros ejemplos de ello).
3.Un jugador que tiene contrato en vigor no puede estar día sí y día también diciendo que ficha por otro, amén de que si es el mejor jugador del mundo no puede estar ausente en los partidos que no quiera jugar(Ronaldinho).
4.Deco es un gran jugador pero no puede competir con Xavi, Iniesta o Ronaldinho estando bien.
5.Messi no está tampoco para jugar todo un partido seguido.
Y así podríamos seguir...de todas formas peor es lo del madrid que no juega a nada.

Saludos

PD: Me asombra que no reconozcas que el Barça ayer no fue el mejor equipo en Anfield

 
At 17:26, Anonymous Anónimo said...

Bueno, veo que aquí se considera un equipo mejor al tercero que más copas de Europa tiene (la última hace 2 años) y a uno de los más laureados del mundo.

Don Rafa Benitez ha ganado una liga y una UEFA con un Valencia cuya plantilla tenía algo menos de calidad y muchos menos millones que la del Bar$a de la época. Y la ya mencionada copa de Europa compitiendo con otros equipos de mas presupuesto.

Por último, que vaya mal en la liga no significa nada... El Madrid fue el mejor equipo de Europa en 1998, 2000 y 2002 realizando temporadas discretas en la liga (tal y como hicieron el Liverpool en 2005 o el Milan en 2003).

Porque igual que el mejor ciclista es quien ganan el tour de Francia independientemente del resto de la temporada, el mejor equipo es quien gana la champions, ya que es donde compiten TODOS los MEJORES. Los mejores se suelen reservar para las grandes ocasiones (Induráin en los tours o Sampras en los grand slams son sólo dos ejemplos).

P.D.: Dudo mucho, mucho que el Bar$a sea ni el primer ni el segundo ni el tercer club más admirado del mundo.

 
At 18:49, Blogger José Augusto Domínguez said...

Vikingo, si el Barcelona gana la Liga, su ciclo no se habrá acabado (y si no la gana probablemente tampoco).

Verdadero capitán, el Liverpool en lo suyo fue el mejor, pero el fútbol es otra cosa.

Frying Dutchman, el mejor equipo de Europa, es decir, del mundo, no siempre coincide con el que gana la CdE. ¿Si el Bayern ganara esa competición sería mejor equipo que el Barcelona?

 
At 19:54, Anonymous Anónimo said...

A Josete:

Por favor, tú que seguro juegas tanto al fútbol, ilústranos a todos y explica brevemente que es el fútbol, sólo para que podamos hablar consecuenteme.

 
At 17:41, Anonymous Anónimo said...

Josete, al ciclo del Barcelona le quedan todavía 2 o 3 años más. Luego, vaya usted a saber... tal vez alguna copa del rey de vez en cuando como antaño, tal vez sólo un par de años sin títulos o tal vez 5 años en blanco como en el último fin de ciclo.

Ni Induráin ni Armstrong ganaron una "liga" de ciclismo (la copa del mundo). Según su razonamiento, ninguno fue el mejor de su época.

El mejor es el equipo que gana el campeonato en el que están todos los mejores. ¿O acaso el mejor es el que diga usted?

 

Publicar un comentario

<< Home

Locations of visitors to this page