Polanco y ZP son peores que Chamberlain y Daladier
Diego Armando Estacio. Carlos Alonso Palate. T-4. Anciano asfixiado. Nada ha cambiado. ETA volverá a asesinar, lleva así cuarenta años. Son terroristas. Polanco y ZP pretenden demoler el actual Estado de Derecho y crear un nuevo régimen en el que quepa ETA y quede excluido el PP. Chamberlain y Daladier, símbolos de la miseria humana, no llegaron a tanto. Nunca se les pasó por la cabeza expulsar a los conservadores de la política británica y francesa. Ni meter en ella a los nazis.
El PSOE seguirá negociando con los asesinos. Ya lo hizo antes, durante y después de firmar el Pacto por las libertades y contra el terrorismo.
Ningún votante del PSOE pedirá perdón. Echarán la culpa a Zaplana y a Acebes de la ruptura de la tregua. El enemigo es el PP. De Juana y Otegi son hombres de paz. Compartimos con los terroristas sus fines, aunque no sus medios.
Escribe hoy Luis del Pino en su blog: "El Gobierno de España ha permitido que ETA se rearmara y reorganizara su estructura, ha purgado a los fiscales combativos con ETA, ha legitimado a ETA ante el Parlamento Europeo, ha sacado a asesinos sanguinarios de ETA a la calle, ha humillado a las víctimas, ha consentido la relegalización del entorno batasuno y, sobre todo, ha contribuido a la vuelta de ETA a los ayuntamientos, con el consiguiente acceso al presupuesto, a los servicios municipales y a los datos de los vecinos (...). Cuando ETA mate, lo hará con el dinero que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero le ha permitido recaudar, lo hará con la cobertura política que Zapatero le ha permitido volver a organizar, lo hará con las armas que Zapatero le ha permitido agenciarse, lo hará con los datos que recopilen los representantes de ETA electos gracias a Zapatero, lo hará con los sicarios a los que Zapatero ha relegalizado (...). No es a su casa a donde Zapatero debería irse, porque no estamos hablando de errores bienintencionados. Si ETA mata, a donde tiene que ir Zapatero es a la cárcel. Cooperación necesaria se llama la figura jurídica aplicable a quien ha resultado imprescindible para volver a poner a disposición de las balas asesinas las nucas de los demás".
posted by José Augusto Domínguez @ 17:39
13 comments
13 Comments:
Por su gran interés, os adjunto el siguiente artículo de Ignacio Camacho:
"EL PRÍNCIPE DE LA PAZZZZZZZ.
El liderazgo de una figura pública se mide sobre todo en los momentos críticos, y consiste en hacer lo que la gente necesita que haga y decir aquello que se espera que diga. No hay nada que cause más desazón que un gobernante desorientado ante una amenaza o una catástrofe, esa clase de momentos en que los ciudadanos necesitan amparo, protección y firmeza. Exactamente lo que Rodríguez Zapatero es incapaz de proporcionar cuando se ve situado ante acontecimientos que no espera o no controla. Es decir, cada vez que se produce una contrariedad de relieve.
Ayer, en una coyuntura de enorme gravedad nacional, el presidente volvió a apelar a las palabras huecas, a los conceptos gastados, a los mantras genéricos y vacíos que articulan su «pensamiento mágico». Tenía delante una amenaza explícita, una declaración de guerra abierta, un desafío delirante y vesánico ante el que un dirigente político sólo puede responder con firmeza, consistencia y seguridad. A cara de perro y con los dientes apretados; sangre, sudor y lágrimas. La ocasión requería palabras claras y conceptos diáfanos: resistencia, lucha, ley, rigor, decisión y coraje. Un líder delante y un pueblo detrás, con la fuerza de la razón y la determinación de la libertad. Una barricada moral de la que nadie pueda quitar el hombro.
Pero ésa fue la actitud del jefe de la oposición. El que habló de derrotar al terrorismo, de no ceder y de no negociar fue Mariano Rajoy. Porque lo que el presidente del Gobierno dijo ayer, ante una España que contenía el aliento entre el desasosiego y la alarma, fue que seguirá empeñado en «trabajar por la pazzzzzzz», que «la pazzzzzz es una tarea de todos», que hay que «adoptar acuerdos de convivencia a través de métodos de diálogo» y que «el futuro de los vascos depende de ellos mismos» (?). Lo de siempre, la habitual logomaquia ambigua, incontestable por obvia y estéril por insustancial, con que ha afrontado anteriores fracasos de su malogrado empeño. La misma nada envuelta en el celofán retórico del buenismo, la oquedad idealista y el verdor inocente y virginal de las praderas del Edén. Eso sí, al menos esta vez no ha salido corriendo a refugiarse en el silencio de Doñana.
Ah, también dijo que ETA se ha equivocado de nuevo. ETA, claro; él no se ha equivocado nunca. No se ha equivocado al confiar en la palabra de los terroristas ni al dejarse engañar por ellos frente a toda evidencia. No se ha equivocado al devolverles espacios sociales políticos y abrirles paso hasta las instituciones. No se ha equivocado al tratar de comprarles tiempo de tregua. No se ha equivocado al atenuar la relevancia penal de sus juicios pendientes. No se ha equivocado al romper el Pacto Antiterrorista. El sólo es un hombre cargado de buenas intenciones. El Príncipe de la Pazzzzzzz, incomprendido en su iluminado esfuerzo por abrir caminos de diálogo y convivencia.
Igual es que no nos lo merecemos. Que un líder tan preclaro, idealista y generoso no está a la altura de nuestros torpes, asustados desvelos, y es menester que abandone cuanto antes una responsabilidad tan mal recompensada."
Estoy de acuerdo. Algunos son incapaces de aprender de la Historia. Estamos gobernados por un mediocre rodeado de obedientes sectarios, sedientos de venganza, a cualquier precio, tras la rabia acumulada después de ocho años brillantes y eficaces del Gobierno de Aznar.
También por su gran interés y valentía, reproduzco el siguiente artículo de Rosa Díez:
"LA HORA DE LA POLÍTICA.
La declaración de ETA de ruptura de alto el fuego le ha pillado al presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, y a toda la cúpula del PSOE moviendo fichas sobre el mapa de España. Mientras los terroristas se aprestaban a volver a asesinar oficialmente, los socialistas y el Gobierno estaban entretenidos calculando si les costaría más en términos electorales dejarse embarazar públicamente por Nafarroa Bai o abortar el engendro que dura ya tres años. Mientras los terroristas preparaban el camino al crimen, los socialistas y el Gobierno movían fichas de colores sobre el mapa de España: aquí sumamos con los verdes, allí con los azules y los amarillos, más allá con los amarillos, los rosas, los morados.... Mientras en las cavernas se juega nuestra suerte democrática, en los despachos de Moncloa y Ferraz se juega al parchís con el único horizonte de conseguir el máximo de poder en las casillas de llegada.
Si no sonara a frase frívola habría titulado este artículo: «Se acabó el recreo». Me gustaría pensar que el recreo se ha acabado; que el tiempo del juego, del cálculo, de los aprendices de brujo, de las fórmulas creativas, del engaño, del relativismo infantil, del autoengaño, de la soberbia del que quiere innovar ignorando la experiencia y la historia, se han terminado. Pero mucho me temo que eso no va a ser así.
Ha dicho el presidente del Gobierno en su primera comparecencia pública tras el anuncio de ETA que «hoy ETA ha tomado la misma decisión que otras veces en el pasado y, ahora como entonces, ETA vuelve a equivocarse», ha añadido. «La respuesta a esta nueva equivocación», ha dicho, «será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto, una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas». «La decisión de ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el camino de la paz. Un camino que sólo tiene un final, el del abandono definitivo de las armas». Estoy profundamente decepcionada: otra vez trampas en el solitario.
Es la hora de la política, pero me temo que nos ha pillado escasos de políticos. La hora de la política es la de enfrentarse a los problemas sin maquillarlos, asumiendo los errores, asumiendo la necesidad de hacer autocrítica, asumiendo el coste que para la convivencia ha tenido la nefasta política derivada de aquella decisión de sustituir el compromiso para la derrota de ETA por un acuerdo para el final dialogado de la violencia. La hora de la política requiere de políticos con sentido de Estado, de políticos dispuestos a desandar el camino errado y de reiniciar un camino que ponga a la sociedad española en condiciones de volver a enfrentarse a ETA con garantías de éxito.
La hora de la política requiere de todos altura de miras. Pero el primero que ha de dar el paso es el presidente del Gobierno; él fue quien decidió cambiar de política antiterrorista; él es quien debe dar el primer paso para volver a un Pacto que nunca debió abandonar. Y a tenor de lo escuchado, no parece que vaya a ser así.
¿Cómo es posible que el presidente del Gobierno siga aferrado a las mismas frases, a los mismos latiguillos, a los mismos errores? ¿Qué es eso de que ETA se ha equivocado? ETA no se equivoca nunca. ETA hace lo único que saben hacer las organizaciones totalitarias: tratar de imponerse por la fuerza, tratar de destruir las sociedades plurales, tratar de derrotar a la democracia. ETA insiste -hoy que está más fuerte que hace tres años- en sus mismas pretensiones, en sus mismos objetivos, con sus mismos métodos.
Quien se ha equivocado es quien ha aplicado una política de apaciguamiento y de concesiones que ha hecho más fuertes a los terroristas y ha dividido al conjunto de los ciudadanos. Quien se ha equivocado es quien ha creído que podía olvidar la experiencia histórica y engañar a ETA improvisando fórmulas mágicas, como si no tuviera en frente a una banda fascista y terrorista insaciable por su propia naturaleza. Quien se ha equivocado es quien rompió el Pacto de Estado con los partidarios de la firmeza contra ETA para acordar con sus socios parlamentarios un final dialogado que nunca será posible mientras ETA mantenga la esperanza.
Quien se ha equivocado es quien ha permitido a los terroristas volver a las instituciones democráticas; quien se ha equivocado es quien ha relativizado su determinación de volver a matar. Quien se ha equivocado gravemente es quien se ha empeñado en convertir en enemigos a los críticos con su política mientras trataba como adversarios políticos a los terroristas.
Insisto en que es la hora de la política. La hora de la política es la vuelta al Pacto de Estado. Sin ambigüedades, sin ambages, sin disimulos. No le he oído ni una sóla vez al presidente hablar de la derrota de ETA. Mientras no comprenda que la clave no está en que ETA abandone las armas para recorrer «el camino de la paz» se seguirá equivocando. ETA no abandonará las armas «motu propio»; sólo lo hará cuando la derrotemos. Y sólo podremos derrotarla si queremos derrotarla, si decidimos tomar nosotros la iniciativa, si cambiamos de política, si recuperamos la ambición que nos llevó a proponer y firmar el Pacto por las libertades y contra el terrorismo.
El presidente del Gobierno ha insistido en el «mantra» del «consenso unánime». Es como si no hubiera aprendido nada. Lo único que hará que ETA pierda la esperanza es el Pacto de Estado. En él no sobra nadie, pero hay dos partidos que son imprescindibles: el PSOE y el PP, las únicas fuerzas políticas que, hoy por hoy, pueden formar gobierno en España. Mientras el jefe del Ejecutivo no entienda eso,mientras siga engañándose con hermosas frases, ellos, los malos seguirán controlando la agenda. Y ellos, los malos, están hoy en mejores condiciones que hace mucho tiempo para implantar el terror.
Ellos, los malos, merced a los errores de nuestros Gobierno están hoy en las instituciones democráticas; ellos, los malos, pueden hoy preparar sus crímenes con mayor comodidad, con mayor impunidad. ¿Qué más tiene que ocurrir para que José Luís Rodríguez Zapatero lo entienda y rectifique? Se me ocurre que lo único que está en nuestra mano es hablar claro. Yo creo que lo más irresponsable que puede hacer a día de hoy un demócrata es proponer borrón y cuenta nueva.
Todos hemos de ponernos a disposición; pero todos hemos de asumir y exigir la cuota responsabilidad que corresponda. Lo peor que puede ocurrir es que alguien crea que aquí no ha pasado nada. Ha pasado y mucho. Y para evitar que siga pasando o que empeore, nada mejor que llamar a las cosas por su nombre. La situación actual tiene culpables; pero también tiene responsables. Sólo cuando lo entiendan, rectificarán. Y sólo cuando rectifiquen estaremos a salvo."
Recomiendo la lectura de este brilante y demoledor artículo de
Mikel Azurmendi:
NADA SERÁ YA IGUAL
"EL Estado de derecho ha perdido una importante batalla y está por ver si reconstituirá sus fuerzas para librar con éxito otra y otra, hasta la derrota final de ETA. Porque el Estado de derecho se halla al borde del colapso.
El juego de ETA en esta batalla estaba cantado pues ha obrado según su manual de treguas a fin de cobrarse un respiro, rearmarse y volver donde solía. Lo decisivo y realmente innovador en esta batalla de tres años es el papel del Gobierno y del conjunto del partido socialista. El socialismo ha querido jugar solo para ganar solo. Para ello ha inventado toda clase de armamento político y todo tipo de nuevos artefactos morales y jurídicos. Porque su táctica era matar al compañero de trinchera y excluirlo mientras establecía con el enemigo un negociado secreto de concesiones por armisticio.
La táctica socialista exigía la ruptura de los pactos de Estado con el compañero de trinchera y también una alianza con aquellos sectores políticos que, aunque casi irrelevantes demográficamente, jamás apoyaron las medidas frontales de la lucha contra ETA (Ley de Partidos, Pacto por las Libertades, cambio del Código penal, medidas jurídicas contra el enaltecimiento del terrorismo y la kale borroka, medidas administrativas carcelarias, etc.). Si el compañero de trinchera quedaba enterrado en ella, mejor que mejor, se trataba precisamente de hacerlo aparecer ante la sociedad como un numantino inservible en esas nuevas campas de la gestión de la paz. Y se transformó radicalmente la terminología que antes llamaba a las cosas del terrorismo por su nombre, implantándose el discurso tácticamente correcto de las nuevas exigencias.
Esta táctica socialista ha escindido a la sociedad democrática en dos, y este es el mayor éxito de ETA, más allá incluso que el de su recomposición de fuerzas. Y ha partido en dos a los colectivos de la sociedad civil que venían movilizándose merced al viento a favor del consenso pactado entre los dos grandes partidos democráticos. Y la táctica socialista hubiese acabado con la movilización social a menos que las propias víctimas no hubiesen tomado las cosas por su mano. Y ésta es precisamente la única victoria democrática, una especie de escaramuza nada más dentro de la gran batalla perdida, pero que ha posibilitado sacar al hundido en la trinchera y reponer su política en la liza como única política justa. Junto a la implacable artillería del Gobierno por impedir las manifestaciones de las víctimas y detener a los manifestantes, y a las maniobras de Peces-Barba por descuartizar el frente de las víctimas en la calle, no olvidaremos que un importante luchador de las plataformas cívicas trató a las víctimas de la resistencia en la calle como gente que estaba a medio camino entre el cobrador del frac y la monja de las llagas. No olvidamos tampoco que esas plataformas cívicas que jugaban el juego de Zapatero desecharon denunciar que éste había roto el Pacto por las libertades mientras a las posiciones del PP las tachaba de numantinas. Está muy bien que hoy no concedan crédito a Zapatero pero no vemos que carguen con ninguna responsabilidad en este desaguisado. De todas formas doy fe pública que los ciudadanos que antes de la tregua se partieron la cara en la calle movilizándose no volverán a reincidir tan fácilmente al llamado de esas plataformas y, por tanto, apelar a constituirse en un partido político nuevo deja las cosas de la división de los constitucionalistas donde estaban.
Esas cosas se refieren en última instancia a la caracterización del socialismo. ¿Qué significa ser de izquierdas cuando se ha caminado hacia la unión con los asesinos porque son de la izquierda abertzale? ¿Qué otra cosa es ya el PSOE sino un partido político para la táctica y las maniobras de la toma del poder, y no ya un partido para la defensa del Estado de derecho y la libertad? ¿Qué es un partido que ha afirmado (y pronto veremos que también ha firmado) «la naturaleza política del conflicto» que tienen planteado con España ETA y los demás nacionalistas? ¿Adónde puede llevarnos un partido que no discrimina entre ETA y PP y antepone en sus pactos aquélla a éste? ¿Qué se puede esperar de un partido que ha apoyado, prietas las filas, al Zapatero de la legalización de Batasuna (mediante gentecilla de ANV interpuesta que desconoce hasta la propia historia del partido del que dicen ser), de la sovietización del aparato judicial, del guiñol humanitarista con De Juana Chaos, de las palmaditas al hombre de paz Otegui, del cordón sanitario alrededor del PP, un partido que ve bien la terapia-Zapatero de que el futuro de los vascos depende de sí mismos? ¿No ha intercambiado con ETA, como lord Chamberlain con Hitler, tiempo (de paz) por espacio (político)? O en el socialismo español se da una crítica de fondo sobre estos tres años (y también los previos) de negociación con ETA, una crítica que toque los fundamentos ideológicos de esa negociación (cosa casi impensable ahora mismo) o el socialismo habrá diluido las características de un partido democrático. Las alianzas con él serán precarias, inconsistentes, sujetas a engaño y, sobre todo, peligrosas, tan oscuras como aliarse con nacionalistas, comunistas, verdes u otros partidos antisistema. Y, ojo, que a cualquier otro partido democrático le acecha siempre la misma tragedia que al PSOE.
Éramos, pues, crispadores y de la derecha extrema cuantos asegurábamos que ETA no llevaba el camino de Damasco. Dijeron de nosotros que preferíamos que ETA continuase asesinando a que se reconvirtiese democráticamente. ¿Qué inventarán ahora, que preferimos morir a vivir, tal vez?
«Mikel, ve tranquilo a casa, ETA se va a entregar, tiene una voluntad clara de integrarse al juego democrático», me asegura el Delegado del gobierno en el País Vasco unos meses antes de la tregua. Le objeto al Delegado desde mi conocimiento de ETA y desde las inequívocas señales que está ofreciendo de no reconocer la maldad del asesinato ni el error político de los fundamentos terroristas. El Delegado me asegura que tiene información fidedigna acerca de la inequívoca voluntad de ETA de entregarse. Bien, iré a mi casa, le respondo, dejaré mi destierro pero no me lo creo; ETA-Batasuna haría cosas que no hace y diría otras diferentes de las que dice, si es verdad lo que aseguras. Pero ojalá me equivoque yo y tengas tú razón, Paulino. Y me despido. Y vengo a mi casa de la que había salido seis años antes. Supongo que, hoy, mi Delegado se habrá dado cuenta de que ha estado engañándose y que pedirá la dimisión de su fuente de información, si él no dimite antes, claro.
Pero ¿y conmigo?, ¿qué hará conmigo y con cientos de ciudadanos que antes de la tregua y durante ella no hemos parado de exigir la justicia debida a las víctimas y de advertir que ETA es una organización de asesinos para aterrorizar a la ciudadanía hasta que entregue la ciudad política? ¿Nos dirá el delegado de Zapatero que nuestro futuro como vascos depende de nosotros mismos?"
Debido a su interes os adjunto el articulo publicado por Saul Fernandez en La Nueva España sobre el queso La Peral. Es toda una bomba!
QUESO CENTENARIO
La producción quesera en el pueblo de La Peral se remonta al siglo XIX, según prueba ahora un documento notarial hallado por José Manuel Feito
La producción de queso en el pueblo de La Peral se remonta al siglo XIX. Esto es, al menos, lo que sostiene José Manuel Feito, flamante párroco de San Julián de Illas. El sacerdote ha descubierto una escritura societaria firmada en el despacho del notario avilesino Simón de Barañano el 12 de diciembre de 1906 según la cual los vecinos de Trejo Abraham González Díaz y Ramón León Álvarez -ya entonces dedicados al negocio lácteo- se asociaban para hacer queso en Illas.
La fábrica actual de queso que existe en La Peral se había registrado en el Ayuntamiento en 1923, siendo el propietario entonces Antonio León Álvarez, el fundador de una saga que hoy, en 2007, llega ya a la cuarta generación de artesanos. Entre la apertura de la fábrica de Abraham González y Ramón León y la de Antonio León pasaron, pues, 17 años.
El documento descubierto por José Manuel Feito, además, explica que la sociedad de los dos vecinos de Trejo vendría a sustituir a una anterior llamada González y Compañía, «con lo que es fácil suponer que la producción de queso en La Peral viene del siglo XIX», explica el sacerdote e historiador José Manuel Feito.
Una de las singularidades de esta historia está en la relación establecida entre Ramón y Antonio León Álvarez. «Eran hermanos», apunta José Manuel Feito.
Abraham González y Ramón León registraron la marca La Selva Asturiana; los descendientes de Antonio León, por su lado, registraron tres nombres: Peñoceo, Peralzola y Estrella La Peral. A estas marcas hay que añadir Queso Rozaflor -como la aldea de Illas-. «No se hacía en Rozaflor, como dice el doctor Villalaín en una de sus topografías. Escogieron el nombre sólo por sus similitudes con el queso de Rochefort», según José Manuel Feito. Cierta leyenda explica el origen del queso de La Peral como una receta desordenada del queso francés; es decir, queriendo hacer Rochefort en Asturias salió el de La Peral.
Tras Ramón León y Abraham González, entonces, vinieron Antonio León, Dionisio López Arias, José Luis López León y Esther Álvarez; y ahora están al frente de la producción Emilio Dionisio López y José Luis López.
Le queda a José Manuel Feito rastrear a Abraham González, que, visto lo visto, parece ser el primer artesano y comerciante de queso del concejo de Illas.
Cuando los anónimos progres radicales(que no dan la cara porque se les cae de verguenza) no pueden revatir ni argumentar sobre eruditos comentarios, se jactan con chorradas .
En su pecado llevaran la penitencia.
El grave error cometido por este Gobierno lo pagamos todos los españoles pero mucho más, bajo el peso de sus conciencias, si es que la tienen, todos aquellos que apoyaron y defendieron el pacto con los asesinos
Y llamarse "esto es la leche" sí que es dar la cara? Bueno, de acuerdo, tu puedes llamarme a partir de ahora "soy la polla", y ya estamos iguales.
Por qué el articulo que copio te parece menos erudito que los de mis ilustrados contertulios, tan amigos de copiar/pegar, y lo tachas de chorrada?
Mira, un consejo de amigo, aprende a rebatir, so burro, que rebatir y burro se escriben con la misma letra, con BBBBBBBBBB!!!!!
Anonimo, me disculpo por la enorme falta de ortografía, pero mi trilingüismo me juega malas pasadas.
Quizas el estudiar fuera de España y en un colegio laico conlleva a estos imperdonables errores, pido disculpas . Los progres de mierda, de colegios de curitas a los que les tocan el culo(que siempre son a los mismos ¿no será que os gusta?)no cometen faltas de ortografía, pero si faltas contra la dignidad humana.Tio, eres política y humanamente ¡IMPRESENTABLE!
Y yo pensaba que en este reducto neocon, lo había leído todo, La pedofilia de la Santa madre Iglesia es culpa de los “rojos” por que nos gusta. Con ese comentario veo que tu humanidad esta a la altura de tu conciencia política o mejor dicho por tu inconsciencia.
La Pedofilia es una Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes, la cual no creo que se motivo de Burla, cachondeo... por cierto no es patrimonio de los curas, a parte de los casos que no sabemos se puede afirmar que esta anormalidad se da en la mayoría de las personas pudientes, muy pudientes que han estudiado en colegios de pago (por ejemplo en el extranjero) y que en sus numerosos viajes a países subdesarrollados deciden correrse juergas con niñas y niños de 15 o 16 años.
Aquí el único IMPRESENTABLE eres tu, mira que yo las he tenido gordas con mi buen amigo cadogavi pero creo que hasta el pensara que este comentario esta fuera de lugar.
Aunque lo que mas me da miedo es que estas cosas para ti sean algo tan cotidiano, tanto como para hacer gracietas de colegio que piensas que al resto nos van a gustar y nos van hacer gracia.
Creo Recordar que Josete quito unos comentarios sobre el Asesino de Juana Chaos por que ofendían a las víctimas del terrorismo, Pues Señor Josete este comentario ofende a todas las víctimas que han sufrido algún tipo de vejación sexual durante su infancia, esperemos que aplique el mismo rasero.
Un Saludo a Todos.
No conocemos al señor Esto es la leche pero estamos convencidos de que no ha sido su intención atacar ni menospreciar a las víctimas de los pederastas.
Creemos que su comentario en ralación a los tocamientos de culos está fuera de lugar pero se acepta dentro de la libertad de expresión que caracteriza a este blog.
Dicho lo cual, sería conveniente ir a lo fundamental: ¿pedirá perdón algún votante del PSOE por insultar a la AVT mientras consideraban hombres de paz a De Juana y a Otegi?
Yo no se si los militantes del Psoe tienen que pedir perdón por algo, como tampoco creo que los militantes del PP tenga que pedir perdón por permitir el trafico de explosivos de los cuales murieron 200 personas y causaron miles de heridos, ni por las foto de las azores ni la guerra de Irak la cual origino el 11-M ni tampoco por el precio de la vivienda, esas grandes frases como “quien quiera seguridad que se la pague” o “la vivienda esta cara por que se puede pagar”. Por dios!!! no creo que los votantes del Partido Popular tengo que pedir perdón por estos hechos. Las Responsabilidades políticas son exclusivamente de los políticos.
Esta Nota de Redacción no se si es de Josete, si es así me despido de este Blog pensando en lo mezquino y carente de escrúpulos que es este chaval para algunas cosas, luego no te extrañe que nadie lea tu Blog ni haya participación de todos los colores, que yo creo que es donde esta la gracia de esto. Si no es así, este redactor me hace pensar que no presto atención a los comentarios sobre de Juana chaos en los que se decía que su huelga de hambre era de coñá y que su novia le pasaba langostinos por debajo de la puerta. Este comentario fue retirado en el momento por josete por que ofendía a las víctimas del terrorismo. Cuando una mayoría pensábamos que era una burla directa al famoso asesino, que por cierto esta en la cárcel cumpliendo su condena por amenazas.
Esta libertad de expresión de la que tu hablas es de pandereta y zambomba digna de un 28 de diciembre. Se permite que un tío diga que los responsables y la culpa de la pedofilia son de los niños, por que señores esto es lo que ha dicho este individuo. Si se permite esto creo que este Blog esta demas, y por supuesto que deja entre dicho eso valores judeocristianos que dice defender.
Un Saludo a Todos.
A la nota de redacción, se agradece la puntualización, pero no era necesaria, se sobreentiende, pues el comentario demagógico del sin verguenza de "siempre indispuesto" está, como es su costumbre, manipulado y llevado al extremo.
Su obsesión emfermiza por el sexo sigue latente en todos sus comentarios.Respecto a tema principal su falta de argumentación en defensa de los asesinos y la lapidación de sus víctimas, les insta a desviarse del comentario original.
Creo que cualquiera que lea los comentarios hechos en este blog,verán reflejada la problemática actual, "la manipulación y demagogia absoluta, por parte de la Izquierda radical sobre cualquier tema". Creen que echando porquería sobre los demás, limpian la suya.Recuerda "indispuesto" que con la tergiversación de las palabras no se va muy lejos. La mentira y la porquería,tarde o temprano salpica.
Comentario demagógico?, creo que ese adjetivo no viene al caso. De Sobreentender comentarios con una gracieta nada de nada, y menos de esa tema. Si tu decencia moral se basa en hacer comentarios de esa indole es culpa tuya y desde luego quien ha cambiado el tema y quien ha hecho chistes sexuales con niños has sido tu. No me eches tu mierda a mi, que es solo tuya. Si para ti la pedofilia de los curas es culpa de los rojos lo único que demuestra es tu catadura moral.
De todas formas lo tienes muy fácil lo único que tienes que haces es pedir perdón por tu comentario de tan mal gusto y evitar hacer gracietas en el resto.
Te recuerdo que soy Siempre Indispuestos me gusta el Zinc.
Observo con estupor la polémica referente a las expresiones de "esto es la leche" y no salgo de mi asombro.
Compruebo que los siempre indispuestos a quienes les gusta el cinc siguen por el mismo camino basado en la manipulación y en la tergiversación.
Dicho esto, estoy de acuerdo con el blogger en que lo fundamental es si pedirá perdón algún votante del PSOE por insultar a la AVT mientras consideraban "hombres de paz" a De Juana y a Otegi.
Por último, reafirmo mi convencimiento de respetar la libertad de expresión existente en este blog.
Publicar un comentario
<< Home