Siempre será el Doctor Muerte
El pasado mes de junio, el Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés dictó auto de sobreseimiento en el caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa. La resolución consideraba que se produjo mala praxis médica pero no se podía acreditar la conexión entre ésta y la muerte de cuatro personas.
Ahora, la Audiencia Provincial de Madrid confirma el sobreseimiento y determina que no hubo mala praxis en la actuación del doctor Montes al frente de las urgencias del Severo Ochoa de Leganés.
El doctor Luis Montes, más conocido como el Doctor Muerte, no irá a la cárcel. A pesar de que:
1) El equipo del doctor Montes es conocido en el hospital como Sendero Luminoso (grupo terrorista maoísta peruano).
2) El libro de registro refleja que el 60% de los que expiraron en urgencias en los dos últimos años antes de la destitución del doctor Montes habían sido sedados.
3) En algunos casos los pacientes sedados recibieron hasta el doble de la dosis máxima de morfina recomendada en el propio hospital.
4) Entre el año 2003 y 2004 se produjeron 57 sedaciones irregulares calificadas por especialistas como "no indicadas, dudosas o excesivas".
5) Los fallecidos en urgencias en el hospital de Leganés multiplican por tres las cifras de otros centros similares.
6) Las muertes descendieron espectacularmente en paralelo con el inicio de las investigaciones. Tras la destitución del doctor Montes finalizaron de manera total.
7) La mayoría de especialistas sostiene que una sedación terminal no debe realizarse en el servicio de urgencias, como sucedía en Leganés.
8) El hospital de Leganes cuenta con una unidad de cuidados paliativos donde se debería haber ingresado a los pacientes tributarios de sedación profunda, pero el doctor Montes rompía los volantes de ingreso a esa unidad a fin de que permanecieran en urgencias.
9) En repetidas ocasiones, sin contar con la familia e incluso sin tener en sus manos el historial clínico, el doctor Montes decidía si un paciente pasaba al box de sedación.
10) Por estas razones, más de veinte médicos de urgencias pidieron el traslado en los últimos años y renunciaron a una plaza fija para ir a otro destino.
Para los miembros del tribunal que han confirmado la inocencia del Doctor Muerte estos hechos probados no constituyen mala praxis. Tal vez ningún familiar de los magistrados pasó por las manos de Sendero Luminoso, ningún ser querido fue a parar a las urgencias del Severo Ochoa durante aquellos fatídicos años.
Diga lo que diga la justicia, los hechos son testarudos, ahí están, nadie los ha negado. Este sujeto, el anestesista Montes, que ahora gimotea, ay lo que me han dicho, huy lo que me han llamado, no se arrepiente de nada de lo que hizo. Es un claro exponente de esa cultura de la muerte tan cara a la izquierda. Aunque no vaya a la cárcel.
posted by José Augusto Domínguez @ 05:03
16 comments
16 Comments:
Gracias a gente como tu que intenta sacar mierda hasta en los hospitales mi madre tuvo una muerte dolorosa y cruel (escuchar a tu madre llorar del dolor y repetir miles de veces que no queria morir es algo duro y sobre todo no necesario)el por que? la respuesta es fácil los médicos les daba miedo sedar y se pasaban la bola al siguiente turno por lo que pudiese pasar. Sinceramente espero que lo vivas en tus carnes y cuando veas a tu madre pasar por esto suplicaras para que le metan cualquier cosa por que la dosis de mas altas de morfina ya no la hacen nada.
Por cuantas unidades de paleativos te has pasado para llamar a este doctor todas estas cosas? no te vale con la sentencia de un juez que tiene mas estudios que una persona que se dedica a poner estas barbaridades?
Solo alguien inhumano escribira esto. Por cierto el tratamiento paleativo (Paleativo: Enfermo en fase terminal, Terminal= persona con una enfermedad incurable con resultado de muerte) solo lo pide la Familia o el propio enfermo y te puedo asegurar que cuando se pide solo rezas para que tu ser querido no se entere de lo que le esta pasando.
Lamento lo que le ocurrió a su madre pero el caso Montes es otra cosa.
Es evidente, como así reconoció el juzgado de Instrucción de Leganés, que hubo mala praxis, sedaciones no contraindicadas. Y si no se pudo establecer una causa directa entre la mala praxis y las muertes es porque no se realizaron autopsias a los fallecidos.
Tras la destitución del doctor Montes las muertes en urgencias bajaron espectacularmente.
Este Montes es un iluminado de extrema izquierda, a su equipo médico se le conoce como Sendero Luminoso, grupo terrorista peruano. Montes intentó implantar su cosmovisión, su cultura de la muerte, en las urgencias del Severo Ochoa. Afortunadamente fue destituido, aunque tarde. Hubo gente que murió sin que nadie le preguntara si quería morir.
Un saludo.
PD. Habrá usted querido decir paliativo, ¿no?
Así que el Juzgado de Instrucción dijo que hubo mala praxis, pero el de la Audiencia Provincial ha dicho que no, ¿verdad? ¿Por qué te aferras al primer dictamen y no al segundo?
Tú no has vivido esa situación, no has visto a un familiar que ya no es tal, que ya no está, que sólo sufre sin saber por qué, sin conocer a nadie, sólo sufriendo por sufrir, y que el médico malnacido te pregunte cuando le pides por los cuidados paliativos si lo que quieres es matar a tu familiar.
Ni tú ni los que son capaces de escribir algo así tienen corazón. Sólo son unos aprovechados que utilizan cualquier cosa para hacer política basura cínica y cruel.
Yo que de vez en cuando conozco al blogger a traves de sus escritos, me solidarizo de forma total con vosotros. Nunca pensé que podría ser capaz de juntar tantas animaladas en unos parrafos.
Para este pajaro todo vale, con tal que lo diga Fede, y beneficie a su PP, incluso por encima de vidas humanas.
¿Que le importa el calvario que ha sufrido el personal sanitario de ese hospital durante esos 3 años? Y con ser eso grave, más grave es el sufrimiento de tantos y tantos seres humanos que a partir de entonces han muerto sin el auxilio o consuelo de la sedacion paliativa porque no habia medico que se atreviera a propocionarsela. Pero eso, que le importa a este pedazo de carne con ojos?
Se por boca de un trabajador del centro que los enfermos en situacion terminal son llevados a toda prisa a planta, porque lo importante ahora es mejorar de cualquier modo las estadisticas de Urgencias, pero ya digo que lo grave no es eso, lo grave es la muerte tan horrible que ha tenido mucha gente por culpa de una maniobra politica. Y el culpable de todo esto de vacaciones esquiando.
Solo le deseo que ni el ni nadie de su familia tenga que pasar nunca por el doloroso trance que habeis pasado vosotros.
Y ya paso por alto esas lecturas tan sesgadas que hace de las sentencias judiciales, solo son justas las que le gustan, pero es que a eso ya nos tenia acostumbrados.
En cambio hoy podemos decir que se ha superado a si mismo, que me avergüenza que la raza humana tenga elementos capaces de escribir esas barbaridades.
Lo dicho, un abrazo para vosotros dos y mi mas sentido pésame.
Chapeau, Anónimo! Suscribo todas y cada una de tus observaciones y me uno en el sentimiento hacia estas dos personas, que como tantas otras habran pasado por ese doloroso trance gracias a politicos maniobreros de baja estofa como la Espe o el tal Lamela.
Y al igual que digo "YO TAMBIEN HE ABORTADO", añado "YO TAMBIEN SOY LUIS MONTES".
Oigan, se habrán quedado a gusto, ¿no? Me han llamado de todo, inhumano, que no tengo corazón, han deseado que mi madre pase por una situación agónica... Sinceramente, creo que hay asuntos más graves. Por ejemplo, la reciente imputación de cargos socialistas por el incendio de Guadalajara. 11 muertos.
Pero vayamos al caso doctor Montes/Muerte/Sendero Luminoso.
¿Algo de lo que he escrito es mentira? ¿Es falso que al menos murieron 4 personas, si no muchísimas más, sin que nadie les preguntara si deseaban morir? ¿Acaso no es cierto que el informe del Colegio de Médicos de Madrid hablaba de sedaciones no indicadas en las Urgencias de Leganés?
¿Por qué no se preocupan por los familiares de los que murieron a manos del equipo de Montes, o sea, de Sendero Luminoso? ¿No se apenan por su situación? Por lo visto en la querella que le pusieron a Montes no estaban muy de acuerdo con la praxis de Sendero Luminoso. Ustedes sí que tienen corazón.
El cargo que ocupaba el matasanos ese (es que llamarlo doctor me parece un tanto excesivo) era de confianza. Con su mala praxis la perdió. Parece lógico, ¿no?
¿Ustedes distinguen entre los cuidados paliativos, que nadie pone en cuestión, y la aplicación de una cosmovisión de extrema izquierda que lleva a la práctica de la "eutanasia" no consentida ni por el enfermo ni por sus familiares? Son dos situaciones muy diferentes.
Insisto en lo fundamental. Los hechos, lo que ocurrió aquellos años en aquellas Urgencias convertidas en laboratorio de la muerte por Sendero Luminoso, están ahí. En las hemerotecas, en las fonotecas, en el blog. Serán siempre un recuerdo de la infamia, de lo que defendían unos y de lo que defendíamos otros.
La cultura de la muerte en la izquierda es eso. Aborto (o sea asesinato de alguien que tiene derecho a la vida), eutanasia no consentida (o sea, asesinato)... No esperaba menos de ustedes, señores Anónimo y Rigodeau.
Quien siembra odio....
Quiero manifestar mi apoyo al blogger y mi más enérgica condena al doctor? Montes y a su grupo de secuaces, conocido en el ámbito médico como "Sendero Luminoso".
Asimismo reproduzco a continuación un artículo publicado por la presidenta de la Asociación de defensa del paciente a este respecto.
"¿Por qué confunden el caso de 'Leganés'?
Como paciente interesada en las opiniones y noticias que se van suscitando sobre el caso de Leganés, y de alguna manera convidada de piedra en esta ocasión y protagonista activa en el momento de los hechos, me han llamado la atención muchas de las cosas que voy leyendo, pero siempre y en casi todas el mismo error ¿INTENCIONADO?
Por ejemplo: en el artículo del periódico El País, realizado por D. BENJAMIN PRADO, en fecha 31/01/2008 y titulado "¡Viva el dolor! abajo el consuelo", me han llamado algunas cosas la atención, además del error continuado en su artículo que parece querer culpabilizar a aquellos hijos y/o esposos que denunciaron su derecho a despedirse de sus seres queridos y que alguien, por bondad infinita, no se lo permitió.
Este articulo, también de forma incomprensible y atentando a la inteligencia de quienes lo leen, compara la muerte de San Pedro con el caso de Leganés. San Pedro lo eligió, lo pidió, no se lo impusieron ni murió porque alguien ajeno a él lo decidiera. Fue su voluntad, cosa muy diferente a transgredir el derecho del paciente.
Este articulo, también habla de canallas, blasfemos y de no tener la conciencia limpia. ¿La tiene los que presumen de respetar el derecho de las personas, sobre su propio cuerpo o en su caso sus seres queridos?
¿Acaso fue morir con dignidad, no permitir estar en un lugar, en compañía de los suyos, apacible y digno? ¡No!murieron en la frialdad de una urgencia, se les aplicó el medicamento bendito cuando no estaban sus seres queridos. No tuvieron la oportunidad de poder decir ¡no! o ¡si! ¿A esto lo llaman muerte digna?, yo lo llamo abuso de poder y de confianza. Cómo se nota que los que hablan así no tenían un familiar y vivieron la situación.
Yo estoy a favor de la muerte digna, a favor de la eutanasia controlada, pero ¡jamás! estaré a favor de la dictadura médica, ni de que ¡nadie! decida por mí. Los seres humanos somos capaces de pensar y decidir, y si no podemos, decidirán nuestros familiares más directos, pero ¡jamás! un médico, un obispo ni el Presidente del Gobierno de turno.
Seriedad, no mezclen la cosas a su conveniencia. El respeto a la libertad del individuo sobre su cuerpo está por encima de pequeños dioses o grandes demagogos. El derecho a decir, el derecho a la información, el derecho a que se aplique la Ley, nada más, lo demás son pamplinas políticas y partidistas.
¿Me ha preguntado alguien a mí como paciente?
Lo raro es que, hace muy poco, por hablar y decir la verdad, mandaron a 4 médicos a casa y ¡nadie! armó este alboroto ni se vertieron ríos de tinta para defenderlos, y estos están también en urgencias y también salvan vidas."
Carmen Flores (Presidenta del Defensor del Paciente)
La Asociación de Cuidados Paliativos ha asegurado que en el Hospital Severo Ochoa de Leganés hubo sedaciones irregulares, tal como reconoció el Informe elaborado por el Colegio de médicos.
Hay que recordar que en el citado Informe se determinó que hubo sedaciones irregulares y mala praxis que pudieron provocar la muerte de los pacientes.
Envío mi apoyo al blogger, en defensa de la libertad .
La Consejería de Sanidad de Manuel Lamela alteró la mortalidad en el hospital Severo Ochoa para justificar su intervención contra los médicos de urgencias. El objetivo era reducir a las muertes en el servicio tras el cese en marzo de 2005 de su coordinador, Luis Montes, y así alardear de lo beneficiosa que había sido la medida.
En realidad, lo que ocurrió fue que decenas de pacientes que entraban en fase agónica eran trasladados tres plantas más arriba, al servicio de Medicina Interna, para que murieran allí. Así, el fallecimiento no constaba como ocurrido en urgencias y Lamela podía afirmar cosas como las que dijo en la Asamblea de Madrid el 7 de abril de 2005: "Entre el 11 de marzo y el 5 de abril de este año, sólo han muerto tres personas en urgencias. En el mismo periodo de 2004, los fallecidos fueron 18".
Lo que no contó Lamela era que la mortalidad total del hospital seguía estable, con una ligera pero sostenida tendencia al alza debida al crecimiento y envejecimiento de la población. Morían los mismos, pero lo hacían donde a Lamela le convenía.
Del 2002 hasta el verano de 2004, cuando fue abierto el hospital de Fuenlabrada -que asumió 180.000 de los 380.000 vecinos de la zona que atendía el Severo Ochoa-, las muertes en el hospital mantuvieron una clara tendencia al alza: 770 en 2002, 888 en 2003 y 456 en los seis primeros meses de 2004. En todo este periodo, entre un 30,1% y un 31% de los fallecidos lo hacían en urgencias.
Este porcentaje era mucho más elevado que en otros hospitales, pero si alguien debía dar una explicación por ello eran los Gobiernos central y autonómico, del PP. Fueron ellos los que habilitaron en 2001, ante la falta de camas en el centro, un espacio en urgencias para los enfermos terminales.
Tras la apertura del hospital de Fuenlabrada, el descenso de la mortalidad en Leganés fue notorio: en la segunda mitad de 2004 murieron en el Severo Ochoa 331 personas, 125 menos que en la primera mitad del año, cifra similar a los 121 que en esos meses fallecieron en el hospital de Fuenlabrada. Pero las muertes, sumando los dos hospitales, siguieron creciendo: 908 fallecidos, 20 más que el año anterior.
En 2005, el año del estallido de la crisis, murieron en los dos hospitales 961 personas, 54 más que en 2004. De ellas, 638 lo hicieron en Leganés y 323 en Fuenlabrada. La tendencia al alta en la zona se mantuvo, pero las muertes en el Severo Ochoa cambiaron radicalmente: el porcentaje de fallecidos en urgencias se redujo al 17,8% (114 de 638), pero sólo a costa de aumentar los que fallecían en planta y en el hospital de Fuenlabrada.
Que no venga el anónimo con milongas ni con intentos de desviar la atención.
La supuesta persecución del doctor? Montes,héroe de la izquierda (qué nivel), y líder de Sendero Luminoso, es un globo que se pincha muy fácilmente.
Los hechos, sin ánimo de ser exhaustivo, son los siguientes:
1º Lo que la Audiencia ha decidido es que no existen pruebas que acrediten que las muertes de los pacientes de Montes fueran provocadas por la sedación, debido a la imposibilidad de realizar autopsias. No obstante,la propia sentencia del juzgado de instrucción de Leganés consideraba que se produjo "mala praxis" médica, aunque la Audiencia considere ahora que ello carece de relevancia penal.
2º Hay que tener en cuenta que dos de los tres magistrados de la Audiencia firmaron hace tiempo un manifiesto a favor de la eutanasia.
3º El auto de la Audiencia considera que la mala praxis médica carece de relevancia penal, pero no puede carecer de relevancia moral y profesional: que Montes no administró los tratamientos adecuados a algunos de los enfermos lo dice el informe de los peritos del Colegio de Médicos de Madrid, encargado por el juez, que habló de sedaciones "inadecuadas, excesivas y contraindicadas".
4º Las conclusiones de los peritos ratificaron otro informe previo de prestigiosos expertos, elaborado a instancias de Lamela, en el que también se concluía que había sedaciones irregulares o indebidas.
5º Lo que hizo Lamela fue cumplir con su obligación y defender la seguridad y la integridad de los madrileños: suspendió de sus funciones a Montes y colaboró con la Justicia, que optó por investigar penalmente su conducta.
6º Esta decisión la tomó un juez de Leganés y no el consejero. La Comunidad de Madrid ni siquiera se personó en el caso.
7º Los expertos del Colegio de Médicos, 11 especialistas con experiencia en cuidados paliativos, se han ratificado recientemente en que hubo mala praxis en el Hospital de Leganés.
8º La presidenta del Colegio de Médicos, Juliana Fariña, ha defendido dicho informe y a los médicos que lo realizaron. Ha afirmado que el auto judicial no es contrario al escrito que fue realizado "de forma independiente" por los "peritos adecuados", y que la actuación de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid fue la acertada al recibir una denuncia anónima y enviarla a la Fiscalía.
9º La Asociación de Victimas de Negligencias Sanitarias ha pedido que se reabra el caso del Severo Ochoa debido a que se dejaron de estudiar diversas historias medicas y ha manifestado que desde que el doctor? Montes no dirige el servicio de Urgencias en el hospital Severo Ochoa, las muertes han disminuido en un 55 por ciento.
Esto será casualidad o causalidad?
10º Si no recuerdo mal, fue Simancas el primero que sacó a la luz este tema, manifestando que en el Severo Ochoa se había realizado una “supuesta práctica continua de eutanasia activa sin consentimiento familiar, fuera de norma ética en las urgencias hospitalarias de Leganés sobre un número indeterminado todavía de personas y durante más de tres años”.
Que ocurrió luego, que le dijeron que Montes y Sendero Luminoso eran de su "cuerda" y que lo que había que hacer era utilizar toda la demagogia posible para atacar al PP?
A los dirigentes del PSOE se les tendría que caer la cara de vergüenza, si aún les quedase una pizca, por utilizar este tema con fines electorales.
Gracias de todo corazón a Lamela y a todas aquellas autoridades e instancias judiciales por haber impedido que el doctor Montes "eliminase" a mi abuelo, que estuvo internado en el Severo Ochoa y que gracias a Dios hoy sigue con nosotros..
Estoy totalmente de acuerdo con el blogger, con john mccain y con el enemigo del pueblo. A los demás, por favor, menos demagogia y menos utilización partidista y electoral de un asunto que ha causado mucho dolor a bastantes familias.
A mí lo que me parece delirante es que se ataque a este blogger (Josete) por no decir más que hechos ciertos y contrastados.
Reconozco que cada vez me asombran más ciertas reacciones del ser humano.
Menos mal que no te tienen localizado, Josete, que si no esta gente te clavaba un cuchillo en el acto, pero en el acto.
No se puede ideologizar todo, caramba. Los hechos son los que son: ha faltabo el pelo de un calvo para que este Menguele iluminado diera con sus huesos en la cárcel (estar en otro país imagino) y resulta que es un héroe.
Pero la izquierda es así: Irak no, pero ni una palabra de las matanzas desarrolladas en el resto del mundo; extinguirían la conferencia episcopal pero son tolerantes con los integristas islámicos; Pinochet un genocida y Fidel un revolucionario y un libertario.
Es que el cuento ya es muy viejo y apesta, hombre.
Áinimo Josete. Yo al menos no te odio, que no es poco en este ambiente, por mucho que pueda discrepar de ti en otros casos.
Es la primera vez que entro en este blog... Pero no entro más. Josete tu eres idiota y posblemente lo peor que te ha pasado en tu vida es un dolor de cabeza de no usarla. Se ha arruinado la vida profesional de estos señores, un juez ha sobreseído la causa. ESO SIGNIFICA QUE NO SE HA COMETIDO DELITO Y ESO NO TIENE NADA QUE VER CON EL PSOE IDIOTAS. Si tuviera un mínimo de vergüenza el PP madrileño debería haber pedido perdón. Lo que si se hecha en falta es una actuación legal contra esos sinvergüenzas por acusaciones infundadas. Y lo dicho, no entro más en este blog (ni falta que te hace, ya lo se). Tu dedicate a lo tuyo, a acusar y a quemar contenedores y a echar la culpa de todo al PSOE.
Ten cuidado con lo que comentas, porque Losantos, Vidal y la señorita de apellido alemán, por similares, tienen una fianza sumada de 300.000 euros. Lo siento, pero no se puede acusar sin fundamento sin tener datos ni idea de absolutamente nada
Aplicar eutanasia sin consentimiento del paciente o de la familia, no es defender el derecho a una muerte digna, es ASESINATO.
Publicar un comentario
<< Home