Internacionalización de la sumisión
Menos de la mitad de los diputados del Parlamento Europeo apoyaron ayer la propuesta del PSOE sobre el mal llamado proceso de paz (321 votos a favor, 311 en contra y 24 abstenciones).
No contento con dividir a los españoles, ZP ha dividido a los europeos. Ya sólo le falta debatir la claudicación ante ETA en la Asamblea General de la ONU.
Lenta pero inexorablemente ETA va consiguiendo sus objetivos. Uno de ellos era internacionalizar el mal llamado conflicto vasco. ETA considera que el Estado español y Euskalherría están en guerra (por eso habla de víctimas de uno y otro bando, de ocupación militar, de gudaris...) y por tanto son los organismos internacionales los que deben resolver ese enfrentamiento bélico.
¿Y qué ha hecho el PSOE un día después de que ETA, en su enésimo rearme, robara 350 pistolas en el sur de Francia? Plegarse a otra de las reivindicaciones históricas de la banda terrorista. La internacionalización del asesinato, la extorsión, el secuestro... de unos españoles a otros.
Pero no fue el PSOE el único responsable de institucionalizar ayer la cultura de la violencia. Colaboraron con él los diputados europeos socialistas, ecologistas y "liberales" (del acreditado liberalismo alemán, el llamado liberalismo de Cantimpalos), pues votaron a favor de legitimar el terrorismo como forma de hacer política.
posted by José Augusto Domínguez @ 00:44
16 comments
16 Comments:
Ayer se vivió, en la sede del Parlamento Europeo, un acontecimiento bochornoso. En el pleno del Parlamento Europeo se votó la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. Pues bien, de los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 dieron su voto favorable, lo que supone el 48,9%; votaron en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, y se abstuvieron los otros 24 parlamentarios.
El gobierno de ZP llevó su propuesta política al Parlamento Europeoa, contraviniendo la norma no escrita según la cual cuando se trata de un asunto relativo a un solo Estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país, lo cual no se ha producido dado que el PSOE ha liquidado el Pacto Antiterrorista y por las Libertades.
El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de ZP ha dividido por la mitad al Europarlamento, poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. Todo ello a pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de ayer como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.
Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora ZP y los medios de comunicación que le son afines, pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independentista.
Esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado, sin embargo, una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman “conflicto vasco”, en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática.
Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.
Ayer, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista.
Ayer, en Estrasburgo, los demócratas españoles vivimos un día aciago.
Comparto la opinión expresada por Larry Spriggs.
Tras el penoso y lamentable suceso acontecido ayer, en la sede del Parlamento Europeo, todos los españoles y, con nosotros, todos los europeos han podido comprobar que, por medio de la violencia, por medio del crimen y la amenaza, es posible alcanzar objetivos políticos.
Desde aquí, hago un llamamiento a todos los ciudadanos honrados para que exijamos a Rodríguez Zapatero la responsabilidad en la que ha incurrido.
Parece ser que algunos nunca aprendereis, ni siquiera a contar. Cuando una votacion requiere mayor numero de votos a favor que en contra, se considera aprobada si ganan los "sies" y las abstenciones nunca se cuentan, asi que deja de decir tonterias.
En cuanto a ZP, nunca divide a los españoles, son "el trio calavera" (Rajoy, Zaplana y Acebes) los que llevan intentandolo hace tiempo, bien es verdad que sin conseguirlo. Tu sigue asi que cada dia te retratas mas. Buenos dias
Es la tactica de siempre para devaluar resultados electorales segun convenga: usamos o no a los abstencionistas, como hicieron en el referendum catalan.
Y es que es verdad, ya no hay referendums como los de antes, aquelos que se ganaban con el 99,9% de Síes, y el 0,1 se lo repartian los abstencionistas y los nulos.
Y eso de que no han conseguido dividir a loa españoles, ya me gustaria estar tan seguro como lo estas tu.
CAFE (cortado, por favor)
El plural de referendum es referenda o referendos...
Y el plural de gilipollas tambien lo sabes?
Ya estamos con insultos... Que yo sepa, el conflicto del Ulster también se llevó a Bruselas y no creo que haya acabado tan mal, oiga.
Vista la insistencia en comparar el caso del País Vasco con Irlanda del Norte, tendremos que dedicar un post a este asunto. Realmente cuesta encontrar alguna semejanza entre ambas situaciones.
Inutil dedicar un post a este asunto, por mucho que se expliquen y enumeren las grandes diferencias, LOS DE SIEMPRE,para calmar sus conciencias, seguirian con la simple teoria de Irlanda .¿que tendrá que ver un caso y otro?.Aquí no hay GUERRAS entre dos bandos, solo existe un grupo de salvajes ,asesinos,detractores de la democracia, que durante 40 años no nos han permitido vivir con libertad.
Pierdetelefono, no te habías despedido? Harry el limpio?: debías seguir el mismo camino. No te da verguenza hacer esos comentarios tan absurdos e incoherentes? De verdad que no entiendes y apoyas las palabras de Rosa Díez? Recapacita, demuestra un poco de dignidad.
CAFE
LARRY, a ver si te coscas: el post de PIERDETELEFONO lleva colgado unos cuantos días (obviamente desde antes de despedirse).
Mi amigo HARRY EL LIMPIO (sobra la “?”) me encarga que te diga que para echarle tendría que ser entre tu y unos cuantos mas, que se irá cuando le de la gana.
Ah!, también me encarga que después de recapacitar llega a la conclusión que la vendida de Rosa Diez debería entregar el acta del partido por el que resultó electa e irse donde la quieran, con los ciudatans esos, con los peperos o con quien sea.
Joder, me siguen encargando cosas. Que te diga que si se compitiera en absurdez, incoherencia e indignidad, lo tendrías jodido porque tienes mucha competencia en el blog, pero que no desesperes porque eres un serio candidato a la medalla de oro.
Sr. anónimo:
Como veo que tienes muchos encargos, me permito contestarte conjuntamente a tí y a toda la cuadrilla.
Por cierto, qué nivel!, qué demócratas!(de pacotilla). En cuanto alguien, como Rosa Díez, se sale del guión establecido en el llamado "proceso de paz", porque
concede más prioridad a sus principios éticos y morales (qué es eso, seguramente pensarás)ya es una "vendida" y se tiene que pasar a los "peperos" o a los "ciudatans".
En fín, te agradezco sinceramente tus palabras y, esperando seguir haciendo méritos para esa medalla de oro, os ofrezco una pequeña lección de Derecho Constitucional o Político:
Uno de los principios fundamentales de la democracia consiste en que los partidos políticos no son propiedad de sus dirigentes, ni siquiera de sus afiliados. Quienes resultan elegidos tienen un mandato de los ciudadanos (los electores)- no imperativo, según la Constitución-, y se deben a él.
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Larry y, para completar su información, trancribo un extracto de la respuesta de la eurodiputada socialista Rosa Díez al ilustre bellotari Rodríguez Ibarra, en donde manifiesta que ella no ha cambiado, pues defiende todo aquello a lo que se comprometió con sus electores:
"(...)En la Comisión Ejecutiva te pone el Secretario General.En las listas electorales te pone el Partido. Pero en el cargo público te ponen los electores, los ciudadanos. Los ciudadanos no nos dan un cheque en blanco,(...) nos votan en función del compromiso que adquirimos con ellos(...)
Tú sabes que yo defiendo ahora todo aquello que me comprometí a defender cuando me presenté a las elecciones (...) Lo que yo defiendo es la ortodoxia de nuestro programa elctoral. Otros han cambiado; yo no.
Tú querido Juan Carlos, estás en la CEF porque te puso JLRZ, pero eres Presidente de la Junta de Extremadura porque te votaron los extremeños. Yo estoy en el Parlamento porque el PSOE me puso en sus listas; pero soy Diputada porque me votaron unos cuantos millones de españoles. Si el PSOE no está conforme con mi trabajo lo que puede hacer es no volverme a presentar en las listas(...)
Me gustaría no tener que elegir nunca entre ser disciplinada con la dirección del partido o coherente con mi compromiso ante los ciudadanos. Pero si tengo que elegir siempre elegiré obrar en conciencia y cumplir el compromiso adquirido con los electores.(...)"
Creo que sobran las palabras y que ha dejado el asunto muy clarito (para los que quieran entender, no para los que van con orejeras por la vida)
Las lecciones para el que las quiera. El que votó en las europeas votó la lista del PSOE, no a la tal (Sra o Srta) Díez. Que pruebe a presentarse por su cuenta a ver que pasa! Que entregue el acta si le queda un minimo de dignidad y honradez, que cada uno tiene que estar en su sitio.
Nada, veo que es imposible. Si no quieres aprender...En fín, está claro que tiras más por la línea de ZP, Pepiño, y Patxi López (es decir, la línea intelectual, inspirada en unos rígidos principios morales)
Pues claro que tiro mas por esa línea, mira que eres espabilao, que rapidez en conocer a la gente.
No desmontas nada de lo que te digo, solo vuelves a insistir en vuestro argumento base, que la moralidad está únicamente en vuestro bando y en los que reniegan del contrario. Tenia que haber dicho “me has convencido Larry, viva el pensamiento único, el glorioso movimiento nacional, el partido único, el sindicato único (y vertical, claro!)”. Pues va a ser que no, quedaros con la Diez, y fichad a la profe, que cada oveja ha de estar con su pareja
Publicar un comentario
<< Home