CCCP
De Juana Chaos, el terrorista de ETA que brinda con champán cuando sus compañeros cometen asesinatos, el que dice que disfruta viendo el rostro de dolor de los familiares de las víctimas de ETA, el que asesinó a veinticinco personas, fue condenado a una pena de prisión de 3.000 años.
El Ministerio Fiscal, es decir el CCCP, el Camarada Cándido Conde Pumpido, es decir ZP, quiere que tan sólo cumpla seis años de cárcel. Y a correr.
posted by José Augusto Domínguez @ 01:33
29 comments
29 Comments:
Querido amigo .
Ahí tenemos otra concesión de este vergonzoso Gobierno a la banda terrorista ETA.
Cada vez esta mas clara la interrelación de ETA,11 M y PSOE.
Si este último saca los pies del tiesto , los etarras empiezan a cantar su conexión con la masacre.
Jo, que fuerte! Que simple y engañabobos eres tio! Que manera de decir las cosas tan torticera! Este asesino cumplio por los 25 asesinatos una condena de 30 años, el maximo legal, que cumpliendo la ley y sus redenciones quedó en 18 años. Cuando iba a salir a la calle, una argucia permitio que siguiera pudriendose en chirona por "dos escritos". Lo chocante es que por esos dos escritos se pedian 96 años, situacion que alguien con sentido comun quiere ajustar a 6 años.
Ademas de esto te recuerdo que en otros tiempos, cuando gobernaba Mr. Asnar, se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años.
Yo ya era seguidor de tu blog, y no recuerdo haber leido nada contra esas medidas de gracia.
Asi que MENTIRAS TORTICERAS: EN MI NOMBRE, NO!
Sr cadogavi (que susto, iba a poner cagadovi, que es parecido pero no es lo mismo).
No faltemos al respeto a nadie, que puedo tener mas principios eticos y morales que Vd y toda su camarilla juntos. Solo trataba de aclarar la mezquindad del blogger cuando decia que por 25 asesinatos, al etarra le iban a caer 6 años. Digamos las cosas como son, que no estamos hablando a parvulos.
Y fiel a sus principios y a sus consignas, ponen el ventilador y a repartir mierda. Que demonios tiene que ver con el tema la jodia cumbre de Barcelona?
Como se puede decir que llevó a ETA a su liquidacion un fulano que dejó en la calle a 64 asesinos multiples con penas superiores a 20 años? Salio Vd a la calle a decir "Excarcelaciones: en mi nombre, no!"? Conteste! Le parecio bien? Lo mire poir donde lo mire no son mas que 64 asesinos en la calle y GRATIS. Seguro que alguno volvio a actuar.
A mi en cambio, sin principios eticos ni morales, me parece mucho mas positivo el saber que la banda de asesinos lleva mas de 3 años sin matar a nadie. Que tiene un precio? Pues todavia no vi ninguna autodeterminacion, ni excarcelacion, ni siquiera acercamiento de presos. Pero parece que a mas de uno le molesta que estemos a punto de terminar con esa lacra. Al menos no dejan de meter chinitas en los zapatos.
Ah!, que no se me olvide puntualizar que me permito cualquier cosa, hasta criticar al Santo Padre si hace falta. Yo soy el que me autolimito, la censura es de otros tiempos que quizas Vd añore.
Pobre De Juana, que se estaba "pudriendo en la cárcel". Una argucia, dice el tío.
Lo que quieras, pero os gustaría que el De Juana este, el que brinda con champán, salga en 6 años. Hace un año, Luis Fernando o Juan Fernando, no sé como se llama, López Aguilar, Ministro de Justicia socialista, permítaseme el oxímoron, decía que harían todo lo posible para que el tal De Juana se pudriera en la cárcel.
Y ahora, como os habéis rendido, lo queréis sacar de prisión.
Y sí, me pareció fatal que Aznar cometiera ilegalidades e inmoralidades durante la tregua-trampa de ETA, como cuando llamaba a los terroristas MNLV. Pero Aznar no concedió la autodeterminación, ni entregó Navarra, ni siquiera negoció con ETA. Simplemente mandó a Arriola, al hermano del director de ABC y a Martí Fluxá a reunirse con los etarras para ver si éstos se rendían y entregaban las armas sin ofrecer nada a cambio.
Los etarras dijeron que ni hablar, que no habían matado durante tantos años para acabar rindiéndose y entregando las armas. Y volvieron a asesinar. Son terroristas.
Aqui no se trata de lo que me guste o no me guste. Se trata de que si esto es un estado de derecho, tiene que cumplirse la ley. Y alguien puede decirme si es de recibo empurar con 96 años a alguien por dos articulos de prensa? Si por empuñar la pluma te caen 96, empuñado una pistola serían.... No tendria nada que decir si la ley permtiera que se pudriera en la carcel por sus asesinatos, no por sus opiniones. Todo el mundo tiene derecho a opinar incluso alguno de los que participa en este blog.
Y por ahora yo creo que el tema funciona. Despues de 30 años de asesinatos probando con todo tipo de medidas represoras, sin obtener nada de nada de nada, no se merece una oportunidad, no hay un motivo para la esperanza? Alguien ha pensado en la gente, concejales del Pais Vasco, agentes de los cuerpos de seguridad,.. que estan vivos en este momento porque alguien se planteó tratar de llegar a la paz?
Hablando en plata, no valen mas las vidas que se estan salvando que una "ligerita bajadita de pantalones"? Nunca entenderé el lema ese de "Negociacion en mi nombre no!". Es que os parece mejor la situacion en estos 30 años? Con todo el respeto hacia los muertos, asesinados, hagamos todo lo posible para que no aumente su numero.
Por que no nos olvidamos de lo que es rentable electoralmente y tiramos todos juntos del carro, con el unico objetivo de que a partir de ahora los muertos en España sean por enfermedad o por accidente? Por respeto a los 1.000 asesinados, hagamos todos todo lo posible para que no se engrose su numero. Se que es imposible, conociendo el patio, pero siempre fui un amante de lo utópico.
Estimado Sr.Joquefuerte.
¡¡Me hace una gracia tremenda!!,tiremos del carro juntos,dice, pero ¿Quien rompio el pacto antiterrorista, quien se salta las leyes a la torera, quien discrimina y gobierna solo para un sector de la Sociedad, quien esgrimio el lema, todos contra el PP...?.Sr.Joquefuerte, está pasado de rosca.
Este post no se refiere al contenido de este tema, sino a las formas utilizadas.
Hay que romper una lanza en favor de joquefuerte porque en los post que ha puesto ha sido el único en dar argumentos en todos ellos. El resto, a pesar de empezar "constructivamente", se ha dedicado después a defender sus colores a capa y espada como si de un hincha futbolero se tratatase, e incluso rozando las descalificaciones en algunos casos.
Señores (todos), no se nieguen a todo ni busquen la bronca sólo porque el que toma iniciativas sea del bando contrario. Déjenles hacer en vez de boicotear. Igual que la ley reconoce la presunción de inocencia, concedanles el beneficio de la duda.
Ya habrá tiempo de hacerles pagar en las urnas si se equivocan o de premiarles si lo hacen bien. ¿O es a eso a lo que se tiene tanto miedo?
P.D.: ¿No pretende este blog ser un punto de encuentro para que personas de distintas opiniones puedan debatir e incluso aportar ideas que puedan ser útiles? Espero que no se convierta en otro bastión propagandístico o un lugar para descargar las iras políticas de cada uno:
Quien de verdad sabe de qué habla, no encuentra razones para levantar la voz (anónimo).
HOMBRE DE "ALGUIEN NEUTRAL NADA",SE TE VE EL PLUMERO POR TODOS LOS LADOS, DE CADA FRASE SE DESPRENDEN CONSIGNAS POLITICAS.
ANTE UN TEMA DE TAL IMPORTANCIA NO EXISTE LA NEUTRALIDAD, UNO SE POSICIONA O AL LADO DE LOS VERDUGOS DANDOLES UNA OPORTUNIDAD, O AL LADO DE LAS VICTIMAS QUE CLAMAN JUSTICIA Y EL CUMPLIMIENTO INTEGRO DE LAS PENAS.EN ESPAÑA HOY POR HOY SALE MUY BARATO MATAR.
Sr "Neutral": Tiene Ud. de neutral lo mismo que yo de Cardenal del Renacimiento. En relación a su comentario sobre los resultados en las urnas, demuestra Ud. su desconocimiento de la Historia. Son otros los que, en anteriores ocasiones, han dejado acreditado (incluso documentalmente)que no aceptaban el resultado de las urnas si éste era contrario a sus intereses.
La cuestión está muy clara: se está a favor de las víctimas o a favor de los verdugos. Se está a favor de la postura de este Gobierno inmoral e irresponsable o a favor del Estado de Derecho.
No se puede engañar a la gente de forma tan facil. Los 6 años se le piden por una cosa y los 3.000 años por otras ¿o a partir de ahora siempre debe ser condenado a 3.000 años por cualquer cosa que haga?. La grandeza del derecho, es poder opinar en casos extremos, como este, en el que de Juana Chaos (un hijoputa de tomo y lomo)tambien tiene sus derechos ¿o volvemos a la Inquisicion?. Hay que razonar mejor, no basta con echar leña al fuego, maxime cuando se habla de derecho -ciencia que no esta al alcance de todos, salvo que estemos en un bar, entre amiguetes- y no es el caso. ¡¡ intenta mejorar en tus exposiciones !!
Señor Spriggs, que la iglesia quemara a la gente en el pasado no quiere decir que la siga quemando ahora. ¿O opina que si de acuerdo a lo dicho en su post?
Su cuestión está muy clara: alguien o está de acuerdo con usted o está en su contra (por lo que hay que "quemarle"). Ya veo que solo ve en blanco y negro. Sepa que se pierde todo los grises que hay en medio.
No estaría mal poner el cara al sol como sonido de la pagina web.
Quizá para el anónimo que me precede, fascista no sea un insulto, pero para mí sí lo es, y de los peores. Este blog siempre ha sido, y sigo siendo, inequívocamente liberal, que es la ideología que más perturba a los servidores del totalitarismo.
Le reto a que encuentre en mi blog un solo gesto, actitud, declaración o decisión donde yo haya incurrido en alguna posición fascista.
Cadogavi, no te preocupes por mis pantalones, que uso cinturon de calidad, y si hiciera falta hasta tirantes. Me los bajo solo cuando quiero y ante quien quiero. Te aclaro que no soy el Sr. neutral, pero aprovecho a agradecerle su comentario.
Por otra parte podiamos recordar la historia y ver el ejemplo que fuimos para muchas naciones cuando a partir de 1975 se realizó un cambio de regimen, dictadura a democracia, con un periodo de transicion que a los ojos de todo el mundo fue modelico. Se hizo tabla rasa de muchas cosas que no hace al caso recordar ahora, nadie tuvo que pedir perdon por nada, y pasaron a convivir en el mismo Parlamento represores con reprimidos, victimas con verdugos.
Yo lo unico que pido es que se tenga la misma altura de miras que en el Reino Unido por ejemplo, y sigo manteniendo que merece la pena tratar de salvar las vidas de las posibles futuras victimas a cambio de ciertas medidas de gracia. Eso no es rendicion ante ETA (no se de donde sale ese "la"), es una negociacion, que tendrá un precio. Y si este precio es asumible, pues tu mismo. Lo que está claro y demostrado durante 40 años es que con la represion solo se consigue 1.000 asesinatos. Por que no probamos otras vias?
tampoco hay que insultar, el blog es derechoso pero no fascista. Derechoso, muy derechoso, egageradamente derechoso, pero no fascista, las cosas como son, mas que nada por el hecho de que un servidor JAMAS particparia en un acto fascista, ni siquiera para discutir. Salud
Joe, y que opinó el abuelo cebolleta, ese Gonzalez, cuando vio al pueblo iraqui derribar la estatua de Sadam? Esa la jodieron y en cambio esta se trasladó. Ay amigo, es el riesgo que corren los gobernantes que ejercen de una manera "tan especial" el poder.
Aquí no hay mas intento de reescribir la historia que el que representan esos seudohistoriadores de mas o menos nuevo cuño (Pio Moa, César Vidal, Ricardo de la Cierva, Jiménez Losantos, Gonzalo Fernández de la Mora, García de Cortázar, José Luis Gutiérrez Casalá, Ángel David Martín Rubio) que no tienen mas objetivo que dar respuesta por parte de la derecha al movimiento de la recuperacion de la memoria historica que surgio en 1996-97.
Estos sí que son los autenticos revisionistas, los que no tienen mas objetivo que falsear la historia desde la Republica hasta nuestros dias. Menos mal que no es labor tan facil, la historia es la que es y no se puede cambiar con un par de bestsellers.
Ademas, es que es de risa. El cabecilla de todo este grupo, el tal Pío Moa, era un troskista leninista, fundador del GRAPO, secuestrador de Oriol y Villaescusa. Pasan los años, recibe la luz divina y nos hace creer que Franco era primo hermano del Arcángel San Gabriel. ¿En que posición estara dentro de un par de lustros? ¿Puede merecer alguna credibilidad? Pues parece ser que para algunos, a juzgar por como vende, sí. Claro que tambien vende Ken Follet!!
La memoria histórica no tiene nada que ver con eso, no es ninguna revisión de la historia, sino simplemente un intento de hacer justicia por ejemplo a los injustamente fusilados o encarcelados, aunque ya de imposible puesta en practica salvo de forma honorífica, un intento legitimo de recuperar los restos humanos que están en las cunetas y darles una sepultura digna, con nombre,... Cicatrizadas estaban las heridas de un bando, el otro las irá cicatrizando poco a poco a medida que vaya logrando enterrar a sus muertos.
Alguna similitud entre Irlanda y Euzkadi? Bueno, por ejemplo IRA se parece a ETA, Guerry Adams a Otegi, ZP a Blair, Sinn Fein a Batasuna,... Diferencias? El problema de base y la actitud del partido en la oposición.
Vamos a poner unos ejemplos de la politica antiterrorista de 1996 a 2004, la de “sin ningun tipo de atajos”:
- 1996. Acercamiento de 33 presos con Ortega Lara secuestrado. El 28 de junio de 1996, Mayor Oreja se desplazó a Vitoria para explicar en una conferencia de prensa que había decidido el acercamiento de presos etarras a cárceles del País Vasco. Con esa decisión, el recién llegado Gobierno del PP rompía una política penitenciaria de dispersión de presos de ETA y alejamiento de los mismos de Euskadi que se aplicaba desde 1989, tras el fracaso de las negociaciones de Argel entre el Ejecutivo del PSOE y la cúpula terrorista.
- 1997: 26 traslados y 16 en tercer grado. En 1997, ETA mató a 13 personas, entre ellas el concejal del PP Miguel Ángel Blanco. El Gobierno acercó a 26 presos etarras y la Dirección General de Instituciones Penitenciarias concedió siete terceros grados a otros tantos reclusos de ETA. La Asociación de Víctimas del Terrorismo criticó la medida por "el daño moral que se les ocasiona a las víctimas directas de los terroristas" favorecidos. No hubo manifestaciones. El PSOE apoyó al Gobierno.
- 1998, tregua de ETA. 26 traslados. En 1998, ETA mató a seis personas, entre ellas al concejal del PP Alberto Jiménez Becerril y a su esposa. Entre los acercamientos se encontraban los etarras más sanguinarios, como Domingo Troitiño, que participó en la matanza de Hipercor. Muchos de los trasladados tenían asesinatos a sus espaldas y cientos de años de condena.
- 1999: 105 traslados y nueve terceros grados con múltiples actos de 'kale borroka'.
Señor joquefuerte, Gonzalo Fernández de la Mora se murió hace unos años, Jimenez Losantos no es ni nunca ha pretendido ser un historiador, Pío Moa y César Vidal se limitan a acudir a las fuentes de la izquierda (KGB, Fundación Pablo Iglesias...), deje de repetir el mantra de revisionistas, ¿ha leído algo de alguno de ellos? Quienes les critican presumen de no leer nunca sus libros.
Diga algo de lo que defienden que le parezca insostenible históricamente pero no descalifique a las personas por su pasado porque ¿qué hacemos con Juan Luis Cebrián, jefe de los servicios informativos de Arias Navarro, Carnicerito de Málaga?
Comparar la situación de Irlanda con la del País Vasco no es sólo una muestra de desconocimiento sideral sino una maldad.
El País Vasco siempre ha sido parte de España, Irlanda era independiente antes de ser ocupada por los ingleses. En España unos matan y otros son asesinados, los únicos presos por terrorismo son de ETA mientras que en Irlanda del Norte hay dos bandos enfrentados que recurren a la violencia, hay presos tanto unionistas como republicanos. La autonomía de Irlanda del Norte, que en más de una ocasión ha sido suspendida por Blair, es muy limitada comparada con la de la Comunidad Autónoma del País Vasco. A nadie se le ha pasado por la cabeza plantear la autodeterminación de Irlanda del Norte. En Irlanda del Norte el Estado de Derecho del Reino Unido no está en tregua... Lo que me gustaría saber es si hay alguna semejanza entre Irlanda del Norte y el País Vasco.
Por lo que se refiere a la actitud de Aznar antes y durante la tregua de ETA, ya he comentado en alguna ocasión que me pareció repugnante que llamara a los terroristas MLNV y que en Zúrich, en lugar de detener a los terroristas, se reuniera con ellos.
Dicho lo cuál, usted demuestra que Aznar nunca se saltó la ley. Aunque algunas de las decisiones que tomó (acercamiento de presos al País Vasco y concesión de tercer grado) son criticables, no se pueden comparar con la legalización de ETA/Batasuna, la excarcelación de terroristas sanguinarios, la anexión de Navarra y la autodeterminación del País Vasco, que es sobre lo que se está negociando.
Lo de Aznar fue un error, lo de ZP es un crimen de lesa patria.
Esta mañana se ha vivido, en la sede del Parlamento Europeo, un acontecimiento bochornoso. El pleno del Parlamento Europeo ha votado la resolución planteada por varios grupos parlamentarios, a iniciativa de los socialistas españoles. Pues bien, de los 656 eurodiputados presentes únicamente 321 han dado su voto favorable, lo que supone el 48,9%; han votado en contra el 47,4%, esto es 311 diputados, absteniéndose los otros 24 parlamentarios.
El gobierno de ZP ha traído su propuesta política al Parlamento Europeoa, contraviniendo la norma no escrita según la cual cuando se trata de un asunto relativo a un solo Estado miembro se requiere un amplio consenso previo en dicho país, lo cual no se ha producido dado que el PSOE ha liquidado el Pacto Antiterrorista y por las Libertades.
El resultado de esta nueva y grave imprudencia es que el gobierno de ZP ha dividido por la mitad al Europarlamento, poniendo en evidencia la fragilidad del respaldo con el que cuenta en las instituciones comunitarias. Todo ello a pesar de que hace escasas semanas los parlamentarios del PSOE presentaban la votación de hoy como si fuese a ser un desfile militar en el que obtendrían un apoyo abrumador a su postura.
Pese a las campañas mediáticas que lancen ahora ZP y los medios de comunicación que le son afines, pretendiendo otra cosa diferente, una lectura objetiva de los votos emitidos evidencia un fracaso de su estrategia política, obteniendo esta victoria pírrica, que sólo beneficia a ETA y al nacionalismo independentista.
Esta ínfima victoria para el gobierno español ha proporcionado, sin embargo, una gran victoria a ETA y al resto de las fuerzas nacionalistas vascas, quienes reclaman desde hace décadas la internacionalización de lo que llaman “conflicto vasco”, en contra de la opinión de todos los gobiernos que ha habido en España desde la transición democrática.
Aunque, en realidad, lo absurdo de esta iniciativa de Rodríguez Zapatero sólo resulta comprensible como una cesión política más a la organización terrorista.
Hoy, en Estrasburgo, España y la libertad de los vascos y de todos los españoles han salido perdiendo a manos de un gobierno irresponsable que muestra estar sometido al programa y al calendario de la organización terrorista.
Hoy, en Estrasburgo, los demócratas españoles hemos vivido un día aciago.
Hello flash!
Mire Vd, el que Gonzalo Fernandez de la Mora muriera hace unos años quiere decir que ya no se le puede citar en una lista de historiadores revisionistas? Que Jiménez Losantos no lo es? Ya lo se, pero el caso es que lo pretende. Las fuentes de los otros que cita ni las se ni me importan lo mas minimo, solo deduzco a juzgar por los resultados que o no son nada fiables o bien que no las saben interpretar.
Comparar los pasados de Pio con el de Juan Luis es como para mear y no echar gota. Que semejanzas hay entre ser director de informativos con ser un terrorista? La verdad es que bastante menos que entre Irlanda y Euzkadi, que si era una maldad, esta es una gilipollez.
Le voy a poner un ejemplo de la categoría del historiador Pio. Resulta que un historiador (este sí es de verdad), Manuel Espinosa Maestre escribe un libro (La columna de la muerte) que versa sobre la matanza ocurrida en la plaza de toros de Badajoz el 14 de agosto de 1936. Pues bien el tal Pio descalifica el estudio con el siguiente y literal razonamiento: "Es fácil percibir varios puntos débiles en el estudio La columna de la muerte. No está en mis posibilidades contrastar esos datos ni los métodos empleados, pero advertiré que, vistas las desvirtuaciones tan frecuentes del autor, y su evidente deseo de revolver bilis, sus datos ofrecen el mayor margen de desconfianza. Otros podrán hacer sobre el terreno las comprobaciones pertinentes". Chapeau para la solvencia del historiador!
Y sobre Aznar no tengo mucho que decir. Hace muy bien en dedicarse a perfeccionar su inglés, ganar perras con Murdoch y dedicarse a invertirlas en cuantas urbanizaciones ilegales le plazca.
Oye Larry, que afan de tomar la parte por el todo. Que es eso de que "los democratas españoles hemos vivido un dia aciago"? Porque ganaron los sociatas? Pues, que lo sepas, soy tan democrata como tu, o mas, y para mi fue un dia de lo mas normal: trabajé, comi, volvi a trabajar, cené y dormi. ¿Que tuvo de aciago?
Hombre, Harry el limpio?, me refería a los demócratas españoles con un mínimo de dignidad y de verguenza y que aún saben distinguir entre víctimas y verdugos.
De acuerdo contigo Harry, aqui hay mucho "democrata de nuevo cuño", que se empeña en que todos somos iguales, que tenemos que pensar lo mismo.
Para mi, democrata como el que mas, fue un dia tan normal como para ti. Solo vi una votacion del Parlamento Europeo que apoya un saludable intento del gobierno español de alcanzar la paz y en consecuencia que no haya mas victimas.
Dia aciago? Pues sería para el tal Larry, sus obsesiones y su plumero, que se le nota demasiado.
Anónimo: Cuando hablas de "alcanzar la paz" (imagino que se te llena la boca) me podrías explicar, si haces el favor, dónde está la guerra y qué bandos están enfrentados?
Desconozco si se me ve o no el plumero, pero si ese plumero consiste en defender que para combatir a ETA no se precisan atajos(GAL) ni negociación política, sino aplicar el Estado de Derecho, no me importa lo más mínimo.
CAFE
La paz significa ni mas ni menos que no haya mas victimas, que ETA deje de asesinar.
Es muy facil, creo que lo entenderas.
Esto tendrá un precio y lo que habrá que estudiar es si ese precio es asumible, Ni mas ni menos.
Y sí, el plumero se te ve.
Dejate de imaginaciones, o imagina cosas mas sugerentes.
Paz significa que no haya mas victimas, que ETA deje de asesinar.
Es asi de facil. Lo entiendes? Como es lógico, esto tendrá un precio, y lo que habrá que estudiar es si ese precio es asumible. Pero no será Alcaraz el que decida.
Pero qué hay, dos usuarios anónimos gemelos?
Dicen que "basta que ETA deje de asesinar". Consideran que se vive en paz y en libertad, por ejemplo, en Bilbao, cuando esta misma noche se ha detenido a dos proetarras después de rociar con spray a un policía municipal y con gasolina a otro con la intención de prenderles fuego?
Por no hablar del robo de cuatrocientas pistolas para "reforzar el proceso de paz", el mismo día del ridículo del gobierno en el Parlamento Europeo.
Joe Larry, se dedica Vd a algo mas que a escribir aquí? Es que me está haciendo currar de lo lindo y menos mal que es domingo.
Si pensara un poco mas en vez de tanto vomitar letras, podria haber encontrado una explicación más razonable. No hay dos gemelos, me basto yo solo. Ocurrió que por un defecto del blog apareció un mensaje haciendo ver que no se publicaba el comentario, por lo que tuve que repetirlo con lo que mas o menos recordaba haber escrito. ¿Satisfecho?
Por lo demás, completamente de acuerdo contigo, no se me caen los anillos. Paz significa mucho mas que el simple hecho de que ETA deje de asesinar, con ser ya bastante. Significa eso que dices y mucho mas. Significa la desaparición total de la violencia callejera, el no rearme de ETA, efectivamente. En una palabra, que se viva en paz.
Pero aquí y ahora, como debe ser, el gobierno no ha paralizado la accion judicial ni policial como en otros tiempos (según dice el abuelo cebolleta que en otras ocasiones citabais), no ha cedido en nada, no ha negociado técnicamente nada. Si asi lo hiciera, yo sería el primero en decir que NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO, pero mientas no cambien las circunstancias digo SÏ.
Hombre, anónimo, a ver si al final acabamos entendiéndonos...
Creo que te has dado cuenta de que existe algo más que "dudas razonables" en la opinión pública acerca de la manera en que el gobierno está gestionando el mal llamado "proceso de paz".
Publicar un comentario
<< Home