La policía local de Benidorm

Nos cuentan que un joven, cuyo nombre por el momento no desvelaremos, que pasaba unos días de asueto con unos amigos en el levante español fue víctima de la actuación desproporcionada y rayana con el delito de la policía local de Benidorm. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes:

El susodicho joven se disponía a entrar a altas horas de la madrugada en una conocida discoteca situada en el paseo marítimo de una de las playas de Benidorm cuando presenció un incidente entre los puertas y una persona ebria a la que estaban expulsando del local. Los agentes de la policía no tardaron en aparecer y esposaron al borracho. El joven, sin pensarlo dos veces, sacó su móvil, tal vez el mejor del mercado, y comenzó a grabar la escena. De repente uno de los agentes se le acerca y sin mediar palabra le arrebata el móvil y le dice: "Nos vemos en comisaría". Ante la cara de estupefacción que se le queda al joven otro de los agentes le suelta (y perdón por la literalidad): "Esto te pasa por payaso, por payaso de mierda, gilipollas". El joven, alucinado, quiere pedir explicaciones pero la jefecilla de la banda se adelanta y le solicita, de muy mala manera, la documentación. Como, debido a un descuido, no la lleva encima, el joven queda retenido hasta que la presente.

A pesar de la nimiedad de lo que allí estaba sucediendo, la tensión es máxima. La actuación de esos agentes traslucía una violencia difícil de explicar con palabras. El joven tenía la impresión de que si abría la boca le caerían un par de guantazos.

Al cabo de un buen rato el joven, gracias a que unos amigos fueron a por su DNI, se identifica. Un agente toma sus datos y con malos modos le dice que van a proponer contra él una sanción administrativa ante la delegación del gobierno. A continuación, el agente coge el móvil, que todavía obraba en poder de la policía, y sin permiso alguno lo manipula y borra el vídeo que generó este desagradable suceso. Finalmente le devuelve el teléfono al joven.

El joven se marcha con la sensación de que en lugar de tratar con unos respetables agentes de la autoridad ha despachado con unos matones de extrarradio, con unos chuletas de barra de bar, con una banda que actúa al margen de la ley.

En unos pocos minutos esos policías locales, cometieron varias irregularidades. Sustraer y manipular un móvil sin permiso, retener a una persona por no llevar el DNI en lugar de trasladarla al lugar donde se pueda identificar, insultar y amedrentar a un contribuyente...

Es evidente que sin seguridad no hay libertad, que cuantos más cuerpos y fuerzas de seguridad veamos por nuestras calles más aumentará nuestra calidad de vida. Pero ello no significa otorgar un cheque en blanco a tíos que van armados y que tienen presunción de veracidad. Seguridad sí, impunidad no.

Seguiremos informando.

El campeón sin límites

Según la tradición, en cada década un escalador se impone en la grande boucle. En los sesenta Nencini, en los setenta Van Impe, en los ochenta Perico, en los noventa Pantani... Y ahora Contador, que a diferencia de los que le precedieron, ganará más de un Tour.

Si Carlos Arribas calificó a Lance Armstrong, el ciclista que venció al Tour al retirarse en la cima de su poder, en la cumbre de su arte, como el campeón sin crepúsculo, Alberto Contador debe ser considerado como el campeón sin límites. Ni los gurús de la ronda gala son capaces de aventurar el número de Tours que tiene el chico de Pinto en sus piernas, dadas su juventud y su extraordinario potencial sobre la bicicleta. Nacido para la gloria.

De Contador se podía esperar que brillara en la montaña, que ganara alguna etapa y que se hiciera con el jersey blanco de mejor joven. Nadie se lo imaginaba en lo más alto del podio de París. Era su segundo Tour, el primero que salía a disputarlo, tiene sólo 24 años, la tercera semana se le iba a hacer muy larga, ya saben.

Sin embargo, durante estas tres últimas semanas ha mostrado unas cualidades increíbles. No ha tenido ningún día malo, en la montaña ha levitado, pedalada fácil, es capaz de subir a ritmo y a tirones. Su actuación, tanto en los Alpes como en los Pirineos ya forma parte de la leyenda: su primer momento de gloria en la ascensión a Tignes, pinchó y volvió a conectar con el grupo de cabeza, el ataque tremendo en el Galibier, la victoria en Plateau-de-Beille, su espectáculo en el Peyresourde, las ganas y la impotencia ante el tramposo Rasmussen en el Aubisque... Y en las contrarrelojes está prácticamente en el nivel de los especialistas. El ciclista sin techo.

Contador es eso y mucho más. Es el corredor limpio (siquiera a la fuerza: debido a su cavernoma el dopaje sería un suicidio) que da credibilidad al ciclismo, es el escalador que ha recuperado la épica, el ataque sin descanso, sin pinganillo, sin cálculo, sin reservas, contentar antes a la afición que al director, es la persona que venció a la muerte, que demuestra que en la vida siempre hay una segunda oportunidad, que no hay que perder la esperanza. La inocencia hecha ciclista.

En su discurso de despedida, tras ganar su séptimo Tour, Armstrong dijo: "“Lo siento por los cínicos, por los escépticos que no creen en el ciclismo, que no creen en los milagros. El Tour y el ciclismo son una carrera y un deporte extraordinarios, en el que no valen los secretos. Soy un fan del Tour, lo seré toda mi vida. No es un secreto que es el deporte más difícil, el que exige más trabajo y sacrificio. ¡Vive le Tour forever!"

Memento mori

Jesús Polanco ha fallecido hace unas horas a los 77 años. Lo primero que viene a la cabeza es aquella frase que constantemente le repetían a los emperadores romanos sus siervos: memento mori, recuerda que eres mortal.

A Polanco nadie se atrevió a recordarle nada parecido. No hubo en España un hombre con tanto poder, algunos reyes y dictadores al margen, desde los tiempos de los validos. Y ese poder nunca lo utilizó para bien. Fue el peor enemigo de España y de las libertades de los últimos treinta años.

Polanco, que fue franquista hasta que murió Franco y antifranquista después de la desaparición del dictador, que se hizo millonario colaborando con las dictaduras de Franco y las del cono sur y que montó un imperio mediático gracias a las prebendas, especialmente las de Aznar, que todo inquilino de La Moncloa le otorgó, fue la referencia única de la izquierda española y de buena parte de la derecha. Pocas fueron las personas que se atrevieron a enfrentarse a sus desmanes, José María García, Jiménez Losantos, Pedro Jota, Jesús Cacho, Jaime Campmany, el juez Liaño, Pío Moa, entre las más notables.

Se valió de su inmenso poder, creado al abrigo de las más altas magistraturas, el famoso imperio del monopolio, televisiones, radios, periódicos, editoriales, productoras... para expedir carnés de democracia. Todo el que no pasaba por el aro de su secta se convertía para sus escribas en franquista, fascista y cosas por el estilo. Sólo admitió la sumisión.

Polanco es el artífice de esta segunda transición que está padeciendo España, del cambio del régimen constitucional, de la alianza entre el PSOE y los nacionalista para acabar con la soberanía nacional, del pacto del gobierno con ETA, de la expulsión de media España del espacio público, de la promoción del resentimiento guerracivilista. Sin el plácet de Polanco nada de esto se hubiera llevado a cabo.

El caso de Polanco, su vida y su anunciada aunque prematura muerte, debería hacernos reflexionar sobre las limitaciones del ser humano. Al final, desde el déspota más omnipotente hasta la más humilde de sus víctimas, todos acaban en el mismo sitio. Tanto poder, tanta contribución a las peores causas, tanto infundir temor, para terminar, lenta pero inexorablemente, así, como el común de los mortales.

Que tanta paz lleve como descanso deja.

Un gran día para España y algo más

Josep Piqué fue un enemigo del PP y un amigo del nacionalismo catalán. Ya es pasado. Un triste y penoso pasado responsabilidad de José María Aznar, que defenestró a Vidal Quadras para colocar al frente del PP de Cataluña a un señor de CiU, y de don Mariano, que no ha movido un dedo para arreglar ese despropósito.

Lo único bueno que ha hecho Piqué estos últimos cinco años fue dimitir ayer. Entre sus logros cabe destacar la práctica desaparición del partido en Lérida y Gerona y la sangría de afiliados y votos en toda Cataluña como consecuencia de su discurso indistinguible del nacionalismo.

Ángel Acebes adquiere un perfil de héroe para la gente del común, que no podía entender que convivieran en el mismo partido María San Gil y Piqué. El abulense se fue hace unos días a Barcelona y puso orden en el PPC. Arrinconó al sector nacionalista y catapultó a las personas que sintonizan con la base del partido: Daniel Sirera, Javier García Albiol, Alberto Fernández y Alicia Sánchez Camacho. A Piqué no le gustó la idea y presentó su dimisión. Se va, a tenor de su carta de despedida, en la que divide al PP entre los rajoys y los acebes, de mala manera, haciendo daño al partido, es decir, lo normal en él.

Con esta dimisión, el PP recuperará en Cataluña una línea coherente, de la que carecía desde los tiempos de Vidal Quadras, en defensa de las libertades y de la nación española. Los catalanes no nacionalistas podrán volver a votar al PP o lo votarán sin tener que taparse la nariz.

Quien esto escribe, que se había afiliado hace un año a Ciudadanos como protesta por la presencia de Piqúé en el PPC, lo primero que hizo al conocer la noticia fue mandar un e-mail a ese partido para solicitar su baja del mismo. Con un PP decente en Cataluña, Ciudadanos ya no tiene sentido, al menos para un servidor.

Necesidad de creer

Al terminar la etapa reina de los Alpes, el aficionado no puede evitar volver a creer, soñar, pensar sin descanso en lo que ha visto, ilusionarse como el enamorado absorbido por el encanto de la chica que le gusta, no tiene más remedio que poner la mano en el fuego, olvidar el pasado, abrazar el nuevo ciclismo, escarbar en el alma de los corredores.

Alejandro Valverde ataca, una, dos, tres veces en el Galibier, rompe la carrera. ¿Quién dijo conservadurismo? Olvidar el pasado. Las acusaciones de dopaje durante estos meses, Val(Piti), los problemas en la alta montaña desde que ganara hace dos años en Courchevel a Armstrong. Rebelarse contra la lógica, contra los manuales de ciclismo que dicen que hay que ser Merckx para triunfar en primavera (clásicas), verano (Tour) y otoño (Mundial), contra sus limitaciones, no es escalador ni contrarrelojista, que en teoría le deberían imposibilitar pelear por una gran vuelta. Imponer, por encima de todo eso, su clase, su calidad, su talento.

Alberto Contador, hachazo escalofriante, sin miedo. La piel de gallina como en los tiempos de Perico. Olvidar el pasado, el cavernoma, sus escarceos con la muerte, la cicatriz que le rodea la cabeza, su falsa implicación en la Operación Puerto. Ataque incontenible de escalador puro, en la estela de Charly Gaul, de Bahamontes, de Pantani. Candidatura para ganar el Tour. Contador es bueno, muy bueno.

El Tour. Espectáculo incomparable. Abierto como pocas veces, con el pollo Rasmussen de amarillo, difícil de soltar en la montaña pero lamentable contra el crono, con Kloeden, la principal amenaza, muy superior a todos en las contrarrelojes, con los chuparruedas de siempre, Evans, Lepheimer, Moreau, Sastre, con Vinokourov herido pero no muerto.

El nacionalismo con rostro humano

Que nadie se llame a engaño. Josu Jon Imaz es abertzale, aranista, peneuvista, separatista, nacionalista, vaya. Su artículo del domingo, en el que exigía la derrota policial de ETA y que tanto revuelo ha causado, no es más que una añagaza más de un posibilista, el grito de quien ve que se va a quedar sin el pastel ante el peligro de la pinza PSOE-ETA.

¿Dónde estaba el tal Josu Jon cuando su partido firmó con ETA el pacto de Estella? Pues recogiendo nueces. Este es como Juan María Atutxa, que a ratos era bueno, cuando decía aquellas cosas contra los terroristas y aparecía en todas las listas de amenazados. Nada, un embeleco. Perro no come perro... hasta que llegue la independencia, momento en el que ETA aniquilará al PNV.

Como estará España para que este tío parezca decente.

¿Qué habría hecho ZP?

Hoy hace diez años que ETA asesinó a cámara lenta a Miguel Ángel Blanco, el concejal del PP que dos días antes había sido secuestrado. Para su liberación, los terroristas exigieron un acercamiento de presos. Aznar y Mayor Oreja ni siquiera se plantearon la posibilidad de ceder al chantaje.

En aquellos días nació el espíritu de Ermua, una rebelión ciudadana, más sentimental que política, más espontánea que intelectual, que arrinconó por primera vez a los terroristas. La reacción de los nacionalistas consistió en la firma del Pacto de Estella, el acuerdo entre el PNV y ETA (ay, aquellos gritos de 'vascos sí, ETA no', como si todos los vascos fueran buenos).

La unidad de los partidos democráticos duró poco. Dos años después de aquel acontecimiento, el PSOE inició sus contactos con Batasuna y posteriormente, mientras firmaba con el PP el Pacto por las libertades y contra el terrorismo, con la propia ETA.

Con la llegada de ZP a la Moncloa, continuó la negociación que había emprendido su partido con los terroristas años atrás. Una negociación que no se rompió ni con el asesinato de los dos ecuatorianos en la T-4, hasta el punto de que emisarios del gobierno han utilizado al régimen totalitario de Fidel Castro como correo para hacer llegar sus mensajes a ETA.

Pero ZP no se ha rendido únicamente ante el terrorismo etarra. Su primera decisión como presidente fue retirar, a petición de Al Qaeda, las tropas de Irak.

Con estos antecedentes, la respuesta a la pregunta que encabeza este post no admite dudas. Si ZP hubiera sido presidente del gobierno aquel 12 de julio de 1997, probablemente ETA no habría asesinado a Miguel Ángel Blanco. ZP habría cedido, como hizo con De Juana, no por cobardía, que también, sino porque comparte las razones últimas de todos los terroristas, aunque no sus medios. Aquel secuestro habría tenido sentido, a partir de entonces ETA habría sabido que podría alcanzar sus objetivos a través de sus crímenes.

¡Qué diferencia entre la dignidad de los padres de Miguel Ángel Blanco, que en ningún momento pidieron a Aznar que acercara a los presos para salvar la vida de su hijo, y la miseria de ZP y del Partido Socialista, que ante el terror ceden siempre!

Nadal reinventa el tenis

Nadal demostró ayer que se puede ganar Wimbledon al número uno, al mejor tenista de la historia, jugando desde el fondo de la pista, liftando bolas, madurando los puntos, castigando el revés del rival, soltando la derecha, sin sacar provecho del saque directo (24 aces Federer, uno Nadal), con un muestrario de passings espectacular...

Si en el tenis pocas veces se puede hablar de derrotas injustas una de esas tuvo lugar ayer en el All England Lawn Tennis Club de Londres, en la final del Campeonato del Mundo oficioso. Nadal perdió el primer set en el tie-break, ganó cómodamente el segundo, volvió a perder el tercero en la muerte súbita, arrolló en el cuarto y tan sólo la lesión en la rodilla y haber desaprovechado hasta cuatro bolas de break (dos en el tercer juego y otras dos en el quinto) le apartaron de la victoria en el quinto set.

Pero a esas alturas, resultado al margen, Nadal ya había reinventado el tenis.

Las tardes de julio, tal vez el Tour...

Aparece el Tour, el acontecimiento deportivo más seguido tras los Juegos Olímpicos y el Mundial de fútbol, envuelto en el descrédito. Desde 1996 sobre los ganadores, Rijs, Ullrich, Pantani, Armstrong y Landis, de una manera u otra, cae la sombra del dopaje. En esta farsa, no se sabe quien es peor, la policía (la UCI y la dirección del Tour) o los ladrones (los corredores). Los métodos de lucha contra el dopaje de unos no se justifican por muchas trampas que hagan los otros.

Pero olvidemos todo, pongamos la mano en el fuego (aun a riesgo de entrar en la unidad de grandes quemados) por los ciclistas, que dopados o no son los que escriben la leyenda. Al fin y al cabo, ¿qué más da que Rijs fuera hasta arriba en Hautacam o Pantani en el Galibier o Landis en el Joux Plane, si ningún rival denunció el engaño, la mentira, si se ha establecido una ley del silencio? No hay motivos para pensar que unos tiran de EPO, de sangre enriquecida o de la última novedad farmacológica y otros únicamente de espaguetis.

Pero creamos en el ciclismo, seamos conscientes de que la raya que separa al inocente del culpable es muy fina, de que no hay triunfadores sucios del todo ni perdedores inmaculados.

Pero ilusionémonos con Valverde, que llega fino, fino a su gran reválida, que no debe ser llegar a París, nunca lo ha conseguido, sino llegar de amarillo. Con Alberto Contador, el Perico Delgado del siglo XXI, escalador pata negra, que a lomos de su Trek Madone, la bicicleta heptacampeona, maravillará en los Alpes y en los Pirineos. Con la épica, con la literatura, con los mitos que rodean a esta carrera, siempre apasionante.

Rajoy

Aquí a Rajoy le hemos dado hasta en carné de identidad. Y con razón. Por no haber fumigado el departamento de Génova, 13 donde los sorayos pululan, por permitir que Gallardón siga en el PP, por su infame política de entreguismo a los nacionalistas en Galicia, Baleares, Canarias y especialmente en Cataluña, donde la actuación de Piqué no puede ser más abyecta, por no denunciar todos los días que en Cataluña no se puede escolarizar a ningún niño en español, por el Estatuto de Andalucía, por su impropia actuación en Tengo una pregunta para usted, por mirar a otro lado en todo lo relacionado con el 11-M...

Pero es justo reconocer que en las Cortes estamos ante el mejor parlamentario de la democracia, ante un Demóstenes a la española, ante don Mariano. Los discursos de Rajoy en el Congreso son una mezcla de patriotismo, elocuencia y brillantez difícilmente superable. El fondo, contundente, es tan admirable como la forma, elegante. Utiliza las metáforas más adecuadas y el sarcasmo más pertinente. Tras escuchar o leer a Rajoy uno no puede evitar que durante un tiempo le venga constantemente a la cabeza el eco de sus palabras.

Dice Juan Carlos Girauta que un debate entre Rajoy y ZP es lo más parecido que hay a una discusión entre Churchill y Mr. Bean.

Y es que la verborrea del presidente del gobierno es tan pesada, el contenido de su argumentario tan zarrapastroso, su tono tan insoportable y las bobadas que dice son tan solemnes que el contraste con el líder de la oposición es sangrante, produce rubor sólo recordarlo.

La diferencia entre uno y otro es abismal, en lo ético y en lo estético, por eso Rajoy únicamente rezuma desprecio hacia ZP. No merece más.

¿Por qué Bardem y Manjón no llaman asesino a ZP?

En los últimos días Al-Qaeda ha asesinado a seis militares del Ejército español en Líbano y a siete turistas españoles en Yemen.

A los pocos minutos de conocerse las primeras intoxicaciones sobre la posible autoría islamista del 11-M no fue escaso el número de españoles que culpabilizó del atentado a José María Aznar. Quien esto escribe participó en una conversación en la que los insultos de su interlocutor, lejos de ser proferidos contra Ben Laden, del que no dijo una sola palabra, tuvieron a Aznar como objetivo.

Especialmente significativos fueron los casos de Pilar Bardem, representante máxima de los titiriteros, y Pilar Manjón, madre de una de la víctimas de aquella masacre terrorista y referente de buena parte de la izquierda. La una y la otra no lo dudaron: se pintaron las manos de rojo y gritaron "Aznar asesino".

Aquí siempre hemos sostenido que al terrorismo no hay que buscarle causas ni justificaciones, que los atentados son responsabilidad de los terroristas, de sus socios y de los que los fortalecen, nunca de quienes los persiguen e intentan derrotarlos. Pero por lo visto la Bardem y la Manjón han cambiado de criterio...